Ein altes Freibadfoto und die Frage, was wir heute darauf sehen

Als ich das Foto des Frei­bads in Dabring­hau­sen auf der Inter­net­sei­te der Rhei­ni­schen Post online sah, ging mir ein Gedan­ke nicht mehr aus dem Kopf: Wie merk­wür­dig still und fried­lich Geschich­te aus­se­hen kann, wenn man sie nur als Bild betrach­tet. Da war die­ses alte Foto des Frei­bads, offen­bar aus den 1930er Jah­ren. Men­schen in Bade­klei­dung, ein Som­mer­tag, ein Gefühl von Leich­tig­keit, Nor­ma­li­tät. Und im Bild sicht­bar: eine Haken­kreuz­fah­ne. Gleich­zei­tig bezog sich die Bild­un­ter­schrift über­haupt nicht auf die Zeit des Natio­nal­so­zia­lis­mus, son­dern auf eine ganz aktu­el­le Nach­richt aus dem Jahr 2026 – die Sta­bi­li­sie­rung* der Ein­tritts­prei­se durch den För­der­ver­ein des Frei­bads.

Gera­de die­ser Kon­trast hat mich nach­denk­lich gemacht.

Denn das Bild tat etwas, was Bil­der oft tun: Es riss zwei Zei­ten zusam­men, die wir ger­ne klar von­ein­an­der getrennt hal­ten wür­den. Es zeig­te, wie eng All­tag und poli­ti­sche Ver­ro­hung neben­ein­an­der exis­tie­ren kön­nen. Und noch bemer­kens­wer­ter war die Reak­ti­on dar­auf. Für die einen war es ein his­to­ri­sches Foto, nicht mehr und nicht weni­ger – viel­leicht sogar ein biss­chen kuri­os, bei­na­he amü­sant, so nach dem Mot­to: „So war es damals eben.“ Für ande­re war es irri­tie­rend, ver­stö­rend, ein Miss­ton in der fried­li­chen Frei­bad-Nost­al­gie. Gera­de die­ser Unter­schied in der Reak­ti­on sagt viel­leicht mehr über unse­re Gegen­wart aus als über die Ver­gan­gen­heit.

Denn die­ses Foto spie­gelt auf selt­sa­me Wei­se die Spal­tun­gen inner­halb unse­rer Gesell­schaft im Jahr 2026 wider.

Es zeigt näm­lich etwas, das wir nur ungern zuge­ben: Dik­ta­tu­ren begin­nen im All­tag nicht immer mit dem Aus­nah­me­zu­stand, son­dern oft mit Nor­ma­li­tät. Mit Men­schen, die baden gehen. Mit Fami­li­en, die ihren Sonn­tag ver­brin­gen. Mit einer Gesell­schaft, die sich in dem Gefühl ein­ge­rich­tet hat, dass das alles schon irgend­wie sei­ne Ord­nung habe. Das Ver­stö­ren­de an sol­chen Bil­dern ist nicht nur das Haken­kreuz. Ver­stö­rend ist vor allem, dass die Men­schen dar­un­ter nicht aus­se­hen wie Kari­ka­tu­ren des Bösen. Sie sehen aus wie Men­schen, die einen Som­mer­tag genie­ßen.

Die his­to­ri­sche Her­aus­for­de­rung

Kat­ja Hoyer beschreibt in ihrem Buch *Wei­mar: Glanz und Schre­cken deut­scher Geschich­te* genau die­ses Neben­ein­an­der. Ihr  ent­schei­den­der Gedan­ke lau­tet, dass Wei­mar – und in gewis­ser Wei­se ganz Thü­rin­gen – ein Mikro­kos­mos deut­scher Geschich­te war. Eine Stadt der Klas­sik, des Bau­hau­ses, von Goe­the und Schil­ler. Und zugleich ein frü­her Schau­platz poli­ti­scher Radi­ka­li­sie­rung, ein Test­feld für den Natio­nal­so­zia­lis­mus – ein Ort, an dem kul­tu­rel­le Pracht und poli­ti­sche Bar­ba­rei nicht nach­ein­an­der, son­dern neben­ein­an­der exis­tier­ten. Und das hat nicht nur damit zu tun, dass Buchen­wald nur weni­ge Kilo­me­ter von Wei­mar ent­fernt liegt. Hoyer zeigt, dass Kul­tur nicht auto­ma­tisch vor einem Ver­lust der Hem­mun­gen schützt. Bil­dung schützt nicht auto­ma­tisch vor Wahn­vor­stel­lun­gen. Eine schö­ne Stadt, ein Thea­ter, ein Park, ein Frei­bad – nichts davon ist eine Garan­tie für demo­kra­ti­sche Wider­stands­fä­hig­keit.

Sie beschreibt ins­be­son­de­re Thü­rin­gen als frü­hen Expe­re­men­tier­raum der Nazis. Dort wur­de aus­pro­biert, was spä­ter im gesam­ten Reich durch­ge­setzt wur­de: frü­he Betei­li­gung an der Regie­rung, Ein­grif­fe in Kul­tur und Bil­dung, die Neu­in­ter­pre­ta­ti­on der Geschich­te, die Beset­zung öffent­li­cher Ämter und das Aus­lo­ten gesell­schaft­li­cher Gren­zen. Es war ein Labo­ra­to­ri­um der Gewöh­nung. Nicht der plötz­li­che Umbruch war ent­schei­dend, son­dern die all­mäh­li­che Ver­schie­bung des­sen, was als sag­bar, mach­bar und akzep­ta­bel galt.

Wer heu­te auf­merk­sam das Wahl­pro­gramm der AfD in Sach­sen-Anhalt liest, der ahnt, war­um die Vor­gän­ge im Wei­mar des Jah­res 1926 nicht bloß ver­gan­gen sind: Nicht als iden­ti­sche Wie­der­kehr, aber als beun­ru­hi­gend ver­trau­te Skiz­ze des­sen, wie gesell­schaft­li­che Ver­un­si­che­rung poli­tisch ver­dich­tet und ideo­lo­gisch nutz­bar gemacht wer­den kann.

Und genau an die­sem Punkt wird das Foto aus Dabring­hau­sen plötz­lich mehr als nur ein altes Bild.

Denn es zeigt fried­li­che Men­schen unter einem Sym­bol der Gewalt. Es zeigt nicht den Ter­ror selbst, son­dern die gesell­schaft­li­che Ober­flä­che, unter der er bereits mög­lich gewor­den war. Es zeigt jene all­täg­li­che Kulis­se, in der poli­ti­sche Ideo­lo­gie nicht immer als War­nung erscheint, son­dern als Hin­ter­grund­ge­räusch, als Fah­ne am Becken­rand, als etwas, das „ein­fach da ist“. Viel­leicht ist das die eigent­li­che Her­aus­for­de­rung die­ses Bil­des: Es erin­nert uns dar­an, dass die Ver­ro­hung der Gesell­schaft nicht erst dann beginnt, wenn die Gewalt offen aus­bricht, son­dern schon dann, wenn ihre Zei­chen uns nicht mehr ver­stö­ren.

Des­halb lohnt es sich auch, einen Blick auf unse­re Gegen­wart zu wer­fen

Wir leben im Jahr 2026 nicht in der Wei­ma­rer Repu­blik. Die AfD ist nicht die NSDAP. Sol­che Gleich­set­zun­gen wären his­to­risch falsch und poli­tisch uner­quick­lich. Wer dar­aus jedoch schließt, dass es nichts zu ler­nen gibt, wählt den ein­fa­chen Aus­weg. Denn Par­tei­en müs­sen nicht iden­tisch sein, um ähn­li­che gesell­schaft­li­che Dyna­mi­ken aus­zu­nut­zen.

Was Kat­ja Hoyer in Bezug auf Wei­mar und Thü­rin­gen auf­zeigt, ist kein Eins-zu-Eins-Ver­gleich, son­dern ein Mecha­nis­mus: Eine Gesell­schaft fühlt sich über­for­dert, unge­hört und wirt­schaft­lich sowie kul­tu­rell ver­un­si­chert. Die poli­ti­sche Mit­te reagiert dar­auf oft mit tech­no­kra­ti­scher Rhe­to­rik, mit vagen Ankün­di­gun­gen, mit Plat­ti­tü­den statt Ent­schei­dun­gen. Vie­le Men­schen haben dann das Gefühl: Man kann die­ses Gere­de nicht mehr hören. Die­ses Lavie­ren. Die­ses Nicht-Sagen, kei­ne kla­re Stel­lung bezie­hen. Die­se Wei­ge­rung, längst not­wen­di­ge Ver­än­de­run­gen anzu­pa­cken. End­lich anzu­pa­cken! Genau die­se Lücke nut­zen popu­lis­ti­sche Kräf­te aus.

Nicht, weil sie bes­se­re Lösun­gen hät­ten. Son­dern weil sie die­ses vage Unbe­ha­gen zuspit­zen, ver­ein­fa­chen und emo­tio­nal ver­wer­ten. 

Ist das viel­leicht die eigent­li­che Par­al­le­le: Nicht der Inhalt im his­to­ri­schen Detail, son­dern die poli­ti­sche Funk­ti­on? Eine Par­tei nimmt Ängs­te, Sor­gen, Ohn­machts­ge­füh­le und Krän­kun­gen auf, ver­dich­tet sie ideo­lo­gisch und ver­wan­delt sie in ein Ange­bot:

End­lich sagt es mal einer. End­lich han­delt jemand. End­lich Schluss mit dem Gere­de.

Und genau dar­in lag ja einst die Stär­ke der NSDAP. Sie erfand die Not nicht. Sie erfand die Unsi­cher­heit nicht. Sie erfand auch die Abstiegs­angst nicht. Aber sie ver­eng­te all das popu­lis­tisch, gab ihm Feind­bil­der, Pathos und Rich­tung.

Die Debat­te über die Brand­mau­er

Ist das der Punkt, an dem die Debat­te über die soge­nann­te Brand­mau­er oft uner­quick­lich schief läuft? Heu­te strei­ten extre­me Rech­te, Tei­le einer ver­un­si­cher­ten Mit­tel­schicht und links sen­si­bi­li­sier­te gesell­schaft­li­che Kräf­te dar­über, ob die­se Brand­mau­er ein Popanz, zeit­ge­mäß, sinn­voll oder über­holt sei.

Aber all­zu oft wird dabei die eigent­li­che Fra­ge ver­ges­sen: Wofür steht die Par­tei, um die es hier geht? Nicht nur in ihrem Wahl­pro­gramm, son­dern in ihrer poli­ti­schen Funk­ti­on? Wel­che gesell­schaft­li­chen Stim­mun­gen sam­melt sie ein? Wel­che Spra­che ver­schiebt sie? Wel­che Feind­bil­der nor­ma­li­siert sie? Wel­che Vor­stel­lung von Nati­on, Zuge­hö­rig­keit und „den ande­ren“ macht sie sag­bar?

Die eigent­li­che Gefahr liegt oft nicht in der offe­nen Dik­ta­tur­dro­hung, son­dern in der Vor­be­rei­tung eines ideo­lo­gi­schen Ver­dich­tungs­raums. In einem Kli­ma also, in dem Res­sen­ti­ment, Ver­ein­fa­chung, kul­tu­rel­le Ver­ächt­lich­ma­chung und das Miss­trau­en gegen demo­kra­ti­sche Ver­fah­ren nach und nach als berech­tig­te Här­te erschei­nen. In so einem Raum wer­den aus Tabu­brü­chen Gewohn­hei­ten und aus Gewohn­hei­ten schließ­lich poli­ti­sche Mehr­hei­ten.

Dar­um ist die Fra­ge nach der Brand­mau­er kei­ne bloß tak­ti­sche Fra­ge. Sie ist auch eine kul­tu­rel­le Fra­ge. Eine Fra­ge danach, ob eine demo­kra­ti­sche Gesell­schaft noch weiß, war­um sie Gren­zen zieht. Nicht aus sym­bo­li­scher Eitel­keit, son­dern aus his­to­ri­scher Erfah­rung.

Gera­de des­halb ist das Frei­bad­fo­to so stark. Weil es uns dar­an erin­nert, dass die Geschich­te nicht immer mit Sire­nen kommt. Manch­mal kommt sie in Bade­ho­se. Manch­mal lächelt sie. Manch­mal ist sie ein­ge­bet­tet in den All­tag, in Ver­ei­ne, Fami­li­en, Aus­flü­ge, Fes­te, Preis­nach­läs­se und Gemein­sinn. Und manch­mal wirkt ein altes Bild des­we­gen fast harm­los, obwohl es ein Zei­chen in sich trägt, das für Ent­rech­tung, Ver­fol­gung und Ver­nich­tung steht.

Dass man­che dar­auf mit Irri­ta­ti­on reagie­ren und ande­re mit Ach­sel­zu­cken oder Spott, ist kein Neben­aspekt. Es ist selbst Teil unse­rer Gegen­wart. Es zeigt, wie tief die Unsi­cher­heit dar­über reicht, wie wir Geschich­te lesen sol­len. Als Mah­nung? Als Kulis­se? Als erle­dig­tes Kapi­tel? Oder als War­nung davor, wie schnell sich demo­kra­ti­sche Gesell­schaf­ten an Ver­schie­bun­gen gewöh­nen kön­nen?

Kat­ja Hoyer zeigt in ihrem Buch ein­drucks­voll, dass der Natio­nal­so­zia­lis­mus nicht ein­fach über eine frem­de, unschul­di­ge Gesell­schaft her­ein­brach. Er fand Reso­nan­zen. Er fand Mit­läu­fer, Weg­se­her, Erschöpf­te, Ent­täusch­te, Oppor­tu­nis­ten und Men­schen, die vor allem ihre Ruhe woll­ten. Nicht jeder war Täter. Aber zu vie­le hiel­ten das, was geschah, für hin­nehm­bar, solan­ge es nicht sie selbst traf.

Viel­leicht ist das die unbe­que­me Bot­schaft, die auch in einem alten Frei­bad­fo­to steckt.

Und viel­leicht soll­ten wir gera­de des­halb nicht fra­gen, ob uns die Debat­te über Gren­zen nach rechts lang­sam läs­tig wird. Son­dern ob wir noch sen­si­bel genug sind für die Momen­te, in denen poli­ti­sche Sym­bo­le, sprach­li­che Ver­schie­bun­gen und gesell­schaft­li­che Abstump­fung anfan­gen, wie­der ganz nor­mal aus­zu­se­hen.

Denn genau dann wird es gefähr­lich.


Buch­emp­feh­lung:

Kat­ja Hoyer:
“Wei­mar – Glanz und Grau­en der deut­schen Geschich­te“
ISBN: 978–3‑455–02159‑2
Ver­lag: Hoff­mann und Cam­pe

Bild: Pri­vat Klaus Ulin­ski / *Redak­tio­nel­le Ände­rung auf Hin­weis des För­der­ver­eins des Frei­bads

Bewer­te die­sen Post!
[Gesamt: 17 Durch­schnitt: 4.6]

Kommentare

Hinweis der Redaktion

Für den Inhalt der Kommentare sind ausschließlich die jeweiligen Verfasser verantwortlich. Die in den Kommentaren geäußerten Meinungen geben nicht zwingend die Meinung der Redaktion von forumwk.de wider. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare zu prüfen, zu bearbeiten, zu kürzen oder nicht zu veröffentlichen. Ein Anspruch auf Veröffentlichung besteht nicht. Kommentare, die gegen geltendes Recht, die Netiquette (siehe „Wir über uns“) oder die redaktionellen Grundsätze von forumwk.de verstoßen, werden nicht veröffentlicht bzw. können nachträglich entfernt werden. Gleiches gilt für Beiträge und Kommentare, die keinen direkten Bezug zu den auf forumwk.de veröffentlichten Inhalten haben.

8 Kommentare zu „Ein altes Freibadfoto und die Frage, was wir heute darauf sehen“

  1. Avatar von Harald Heidbüchel
    Harald Heidbüchel

    Das besagt Bild ist ein Weck­ruf und sehr, sehr gut dass es ver­öf­fent­licht wur­de. Man sieht es auch an der Lese­be­reit­schaft.
    Ich schlie­ße mich den Wor­ten von RA Ste­fan Mar­kel an.….
    Sehr gut geschrieben.….sensibel und wach­sam blei­ben.

    2
    0
  2. Avatar von Stefan Schäfer
    Stefan Schäfer

    Lie­be Leu­te:
    Nun nut­zen die bei der RP end­lich mal KI
    (die­se wählt ein kom­plett unpas­sen­des Bild zum Bei­trag aus)
    und hier sprin­gen gleich alle im Sechs­eck.

    Schmun­zeln wir doch ein­fach mal über die­sen “Griff ins Klo”
    und kom­men wir zu dem zurück was wir als ver­ant­wor­tungs­vol­len
    und bezahl­ten Jour­na­lis­mus als gege­ben vor­aus­set­zen.

    L.G.
    Ste­fan Schä­fer

    1
    2
    1. Avatar von Ernst-Walter Müller
      Ernst-Walter Müller

      Lie­ber Herr Schä­fer,
      zur Klar­stel­lung: Im oben ste­hen­den Bei­trag wird an kei­ner Stel­le auch nur im Ent­fern­tes­ten der Vor­wurf erho­ben, die Ber­gi­schen Mor­gen­post hät­te ein „kom­plett unpas­sen­des Bild zum Bei­trag“ aus­ge­wählt. Auch die For­mu­lie­rung, dies sei „ein Griff ins Klo“, trifft den Sach­ver­halt nicht.

      Im Gegen­teil zeigt Ihr Kom­men­tar, dass Sie offen­bar nicht rich­tig ver­stan­den haben, wor­um es im Bei­trag hier im Forum geht, der übri­gens in vor­züg­li­cher Wei­se reflek­tiert – und nicht bewer­tet!

      Im Übri­gen war der Foto­bei­trag der Ber­gi­schen Mor­gen­post aus­drück­lich als „Zeit­rei­se“ gekenn­zeich­net; auch im Bei­trag der Ber­gi­schen Mor­gen­post selbst wird die­ser Aspekt noch ein­mal auf­ge­grif­fen und bespro­chen. Haben Sie ihn gele­sen? Ich ver­mu­te fas nicht.

      Zu Ihrem Hin­weis auf die angeb­lich ver­wen­de­te KI der Jour­na­lis­ten der Ber­gi­schen Mor­gen­post kann ich nur sagen: Manch­mal hilft sie viel­leicht sogar dabei, den Inhalt eines Zei­tungs­be­richts bes­ser zu ver­ste­hen, wenn man des Lesens nicht ganz mäch­tig ist. Ein Ver­such könn­te sich also loh­nen.

      1
      0
  3. Avatar von M. Schuh
    M. Schuh

    Oh weh, nun ist die AfD doch nicht die neue NSDAP? Wird sie doch oft damit ver­gli­chen, aber haupt­sa­che sie ist wie­der The­ma in einem AfD fer­nen Arti­kel, so bleibt man im Gespräch und spal­tet wei­ter.

    Was ich sehe: freu­di­ge Men­schen und kei­ne Secu­ri­ty-Sicher­heits­dienst!

    4
    9
    1. Avatar von Karl-Reiner Engels
      Karl-Reiner Engels

      Ich sehe auf dem Bild kei­ne freu­di­gen Men­schen und ob am Ein­gang nicht Juden der Ein­tritt ver­wehrt wur­de, dar­über erzählt das Bild, wo in der Bild­rei­he der Berg. Mor­gen­post das “Haken­kreuz” mitt­ler­wei­le gepi­xelt und der Arti­kel auf­grund einer recht­li­chen Anord­nung auf Face­book nicht mehr sicht­bar ist, nichts. 1935, dem Jahr als das Frei­bad in Dabring­hau­sen öff­ne­te, wur­de im Novem­ber die “Nürn­ber­ger Geset­ze” als Ras­sen­ge­set­ze ver­kün­det: “Reichs­bür­ger­ge­setz: Die­ses Gesetz teil­te die Bevöl­ke­rung in „Staats­an­ge­hö­ri­ge“ und „Reichs­bür­ger“. Nur Per­so­nen „deut­schen oder art­ver­wand­ten Blu­tes“ erhiel­ten das vol­le Bür­ger­recht; Juden wur­den zu Bür­gern zwei­ter Klas­se degra­diert, ver­lo­ren ihr Wahl­recht und wur­den aus dem öffent­li­chen Dienst ent­las­sen”. (Goog­le KI) Kommt ihnen das bekannt vor? Atmen die Remi­gra­ti­ons­vor­stel­lun­gen der AfD nicht den Geist die­ser Ras­sen­ge­set­ze, ins­be­son­de­re auch da, wo sie sich auf deut­sche Staats­bür­ger aus ande­ren Staa­ten bezie­hen? Es ist zudem zu unter­schei­den, zwi­schen dem Faschis­mus auf dem Weg zur Macht und an der Macht und da bin ich expli­zit nicht der Mei­nung, lass sie doch erst mal machen.

      3
      0
  4. Avatar von Barbara Horn-Birkhölzer
    Barbara Horn-Birkhölzer

    Die Spal­tung zwi­schen Angst, Grau­en neben All­tag und ein­fach leben ver­langt einen täg­li­chen Spa­gat und die Suche nach Ver­drän­gung, Schuld­zu­wei­sung in Frem­den­hass und Groll auf den Nach­barn, sie ist in uns allen leben­dig! Da gibt es nur Hin­schau­en im Außen aber immer auch in mir selbst, alles spielt sich dort ab. Das Schwimm­bad­pho­to bringt dies geni­al zum Aus­druck, schau­en wir hin!

    7
    0
  5. Avatar von RA Stefan Markel
    RA Stefan Markel

    Ich habe mir erlaubt den Text von einer KI auf zehn ein­fa­che Sät­ze zusam­men­fas­sen zu las­sen:

    “Das Foto eines Frei­bads in Dabring­hau­sen aus den 1930er Jah­ren wirkt auf den ers­ten Blick fried­lich, zeigt aber zugleich eine Haken­kreuz­fah­ne.

    Gera­de die­ser Kon­trast zwi­schen som­mer­li­cher Nor­ma­li­tät und poli­ti­schem Sym­bol macht nach­denk­lich.
    Er ver­deut­licht, wie eng All­tag und ideo­lo­gi­sche Ver­ro­hung neben­ein­an­der exis­tie­ren kön­nen.

    Die unter­schied­li­chen Reak­tio­nen auf das Bild sagen dabei viel über unse­re heu­ti­ge Gesell­schaft aus.
    Das Foto erin­nert dar­an, dass Dik­ta­tu­ren oft nicht im Aus­nah­me­zu­stand begin­nen, son­dern im schein­bar nor­ma­len Leben.

    Die Autorin Kat­ja Hoyer beschreibt am Bei­spiel Wei­mars, wie kul­tu­rel­le Blü­te und poli­ti­sche Radi­ka­li­sie­rung gleich­zei­tig exis­tier­ten. Dabei zeigt sie, dass Bil­dung und Kul­tur kei­ne Garan­tie gegen auto­ri­tä­re Ent­wick­lun­gen sind.

    Ent­schei­dend ist die schlei­chen­de Ver­schie­bung des­sen, was gesell­schaft­lich akzep­tiert wird.

    Auch heu­te las­sen sich ähn­li­che Mecha­nis­men erken­nen, wenn poli­ti­sche Kräf­te Unsi­cher­hei­ten auf­grei­fen und zuspit­zen.

    Das Frei­bad­bild mahnt daher, sen­si­bel zu blei­ben, wenn extre­mis­ti­sche Sym­bo­le und Denk­wei­sen im All­tag als nor­mal erschei­nen.”

    11
    1
  6. Avatar von Philipp
    Philipp

    End­lich sagt es mal einer 💪 #anti­fa

    9
    3