„Die Kommunen brauchen Hitzeschutzpläne.“ sagte Dunja Hayali gestern Abend im Heute-Journal. Sie deutete dabei die gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen an, wenn diese ausblieben. Haben unsere Kommunalpolitikerinnen und Kommunalpolitiker sowie die Verwaltung in Wermelskirchen gut zugehört – und sind sie bereit zu handeln?

Denn während überall über die Notwendigkeit von Kühlung Einigkeit zu bestehen scheint, zeigt sich vor Ort noch ein anderes Bild. In Wermelskirchen ist eine als Übergang gedachte Containerschule nahezu unbemerkt zur Dauerlösung geworden. Und der Hitzeschutz? Laut Verwaltung können aus technischen Gründen maximal die Jalousien heruntergelassen werden und nachträglich beschaffte Ventilatoren auf kurze Distanz für ein wenig Erleichterung sorgen. Gleichzeitig wird darauf verwiesen, dass auch andere städtische Gebäude nicht klimatisiert seien. Doch ist das angesichts immer häufiger auftretender Extremtemperaturen wirklich ein Argument – oder eher ein Zeichen von Machtlosigkeit?

Nicht öffentlich wurde im Rathaus darüber diskutiert den Erhalt unseres Krankenhauses möglicherweise über eine nochmalige Erhöhung der Grundsteuer B zu subventionieren und damit zunächst zu sichern. Gut so! Aber ist angesichts der desolaten städtischen Finanzen der Gedanke an das Rhombus-Areal, dass für viele die neue Visitenkarte der Stadt sein soll, zulässig. Man kann diese Themen nicht eins zu eins vergleichen – aber, ich finde, man darf sie während dieser Hitzeperiode nebeneinander stellen auch deshalb, weil sie schnell zu unbequemen, aber verständlichen Fragen führen: Wie hilfreich ist in genau solchen Zeiten, beispielsweise, ein Klimateich, der ausschließlich mit Regenwasser gespeist werden soll? Was passiert, wenn ausreichender Regen so lange ausbleibt? Wird dann am Ende etwa steuerfinanziertes Trinkwasser eingesetzt?

Die Entscheidung für das Rhombus-Areal fiel selbstverständlich demokratisch. Keine Frage. Die Verträge sind rechtswirksam. Wermelskirchen steht in der Pflicht. Eine Ausstiegserwägung ist selbst angesichts neuer Erkenntnisse völlig absurd!?

Wer heute noch die Prognosen der Meteorologen negiert, steht bald alleine da. Hitzewellen kommen unbestritten häufiger, dauern länger und sind intensiver. Jeder Euro in der fast leeren Stadtkasse muss auch unter diesem Aspekt richtig angelegt werden. Es bleibt zu hoffen, dass unser Engagement für ein Projekt, dass uns in einem bislang unbekanntem Ausmaß belasten wird, nicht zu einem äußerst problematischen Dilemma führt, denn der gesetzlich vorgeschriebene Vorsorgeschutz für die Gesundheit, insbesondere von Kindern, älteren Menschen und Kranken muss doch ganz sicher die höchste Priorität haben! Und da passt sie wieder, die gedankliche Verbindung zu der Diskussion um den Erhalt unseres Krankenhauses.

In einer Woche beginnen die Sommerferien in NRW. In sechs Wochen werden die Temperaturen vermutlich wieder sinken. Auch wenn sich manche kommunale Entscheiderinnen und Entscheider heute wünschen mögen, dass der Blick dann auf andere Themen gerichtet wird, die Notwendigkeit der Erstellung eines Hitzeschutzkonzepts für Wk bleibt noch sehr lange ganz oben auf ihrer To-Do Liste.

Foto: Ki generiert

Der Beitrag Kältekonzept für Wk erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Ein Meinungsbeitrag von Klaus Ulinski

Das Rhombus-Gelände steht für einen Anfang. Nicht nur architektonisch oder städtebaulich. Sondern politisch. Finanziell. Gesellschaftlich.

Ein Anfang ist nie nur ein Datum im Kalender oder ein Ratsbeschluss. Er ist eine Haltung. Er entscheidet darüber, “wie” etwas beginnt – und damit oft auch, “wie” es endet.

Wir kennen das aus dem Privaten. Ein Anfang entsteht, wenn man ein schwieriges Gespräch nicht länger vermeidet. Wenn man dem komplizierten Nachbarn nicht mit Vorwürfen begegnet, sondern mit der Bereitschaft zuzuhören. Wenn man beim nörgelnden Kind nicht nur das Nörgeln hört, sondern die Unsicherheit dahinter erkennt.

Das sind keine leichten Schritte. Sie geschehen trotz widriger Umstände, trotz eigener Zweifel, trotz Gegenwind. Ein guter Anfang ist häufig ein schwerer Anfang. Aber er schafft Vertrauen.

Und genau hier liegt die entscheidende Frage für Wermelskirchen.

Ein Anfang braucht mehr als Begeisterung

Ein Projekt wie das Rhombus ist kein gewöhnliches Vorhaben. Es bindet erhebliche finanzielle Mittel. Es wirkt über Jahre, vielleicht Jahrzehnte auf den städtischen Haushalt. Es beeinflusst Handlungsspielräume – für Schulen, Kitas, Straßen, Vereine, freiwillige Leistungen.

Ein solcher Anfang braucht mehr als Begeisterung. Er braucht Struktur. Er braucht Klarheit. Und vor allem braucht er Transparenz.

Ein konstruktiver Anfang in der Kommunalpolitik beginnt nicht erst mit dem ersten Bagger. Er beginnt mit einer klaren und nachvollziehbaren Steuerung. Mit regelmäßiger Information über Zeitpläne und deren Einhaltung. Mit einer offenen Darstellung der Kostenentwicklung – nicht nur der geplanten, sondern der tatsächlichen. Mit einer ehrlichen Einschätzung, welche Auswirkungen Abweichungen auf den laufenden und zukünftigen Haushalt haben.

Ein guter Anfang bedeutet, nicht erst zu reagieren, wenn Zahlen entgleiten, sondern Entwicklungen frühzeitig sichtbar zu machen. Er bedeutet, Plan und Realität systematisch zu vergleichen. Abweichungen zu erklären. Risiken offen zu benennen. Und gegebenenfalls nachzusteuern. Das ist keine Misstrauenskultur. Das ist verantwortungsvolle Steuerung. 

Die “Holschuld” der Bürgerschaft

Gerade bei großen Investitionsmaßnahmen – ob städtisch oder bei Vorhaben privater Träger mit besonderem öffentlichen Interesse – entscheidet die Qualität der Begleitung über die Qualität des Ergebnisses. Wenn Fortschritte, Kosten und Zeitabläufe regelmäßig öffentlich dargestellt werden, entsteht etwas, das in der heutigen politischen Lage kostbarer ist als jeder Architekturpreis: Vertrauen.

„Transparenzherstellung“ klingt gut. Aber Transparenz entsteht nicht dadurch, dass man irgendwo PDFs ins Netz stellt und anschließend erklärt, die Bürger hätten nun eine Holschuld.

Transparenz ist keine Schatzsuche.

Bei einem Millionenprojekt wie dem Rhombus ist sie eine klare Bringschuld der politisch Verantwortlichen. Wer entscheidet, muss erklären. Wer investiert, muss offenlegen. Wer Risiken eingeht, muss sie benennen – verständlich, regelmäßig und aktiv.

Der Hinweis auf eine angebliche Holschuld der Bürgerschaft wirkt schnell wie ein Rollenwechsel: Nicht mehr die Politik steht in der Verantwortung, sondern die Bürger sollen sich ihre Informationen zusammensuchen. Das mag formal korrekt sein. Demokratisch überzeugend ist es nicht.

Ein guter Anfang sieht anders aus: Transparenz nicht als lästige Pflicht nach kritischen Nachfragen, sondern als selbstverständlichen Teil verantwortlicher Politik.
Transparenz ist kein Zusatz. Sie ist Teil des Anfangs.

Wer möchte, dass Bürgerinnen und Bürger ein solches Projekt mittragen, muss ihnen ermöglichen, nachzuvollziehen, wie ihre Steuergelder eingesetzt werden. Welche Fortschritte erzielt werden. Wo es Abweichungen gibt – und warum. Nicht als Randnotiz, nicht zwischen Tür und Angel, sondern regelmäßig, systematisch und öffentlich zugänglich.

Ohne guten Anfang gibt’s kein gutes Ende

Denn ohne Anfang gibt es kein Ende. Und ohne einen guten Anfang gibt es kein gutes Ende.

Ein Neuanfang ist dabei nicht zwingend ein Bruch. Manchmal ist es ein Wiederanfang. Eine bewusste Entscheidung, Dinge strukturierter, transparenter und verbindlicher anzugehen als zuvor. Das ist kein Zeichen von Schwäche. Das ist politische Reife.

Das Rhombus-Gelände kann ein städtebaulicher Impuls für Wermelskirchen sein. Aber noch wichtiger ist, dass es ein Impuls für eine neue Kultur der Steuerung und Offenheit wird. Für eine Politik, die nicht nur entscheidet, sondern erklärt. Die nicht nur plant, sondern begleitet. Die nicht nur verwaltet, sondern verantwortet.

Vielleicht ist genau das der eigentliche Anfang, der jetzt zählt. Nicht nur der Beginn eines Bauprojekts. Sondern der Beginn eines verlässlichen, transparenten Umgangs mit großen Entscheidungen in unserer Stadt.

Und genau darin liegt seine Kraft.

Bild: Privat/Klaus Ulinski

Der Beitrag Eine Frage des Anfangs… erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

In der aktuellen Debatte um die Pressemitteilung von Zukunft Wermelskirchen (siehe Beitrag: “Sicherheit erfinden”) wird auffallend großzügig mit dem Begriff „Analyse“ umgegangen. Die Vorsitzende der FREIEN WÄHLER, Anja Güntermann, erklärt nun in einer Stellungnahme, man teile „grundsätzlich die von ZUKUNFT erarbeitete Analyse der Lage“.

Analyse – Welch ein großes Wort!

Doch was hier als Analyse bezeichnet wird, ist bei genauerem Hinsehen vor allem eines: die politische Aufwertung eines Bauchgefühls.

Ein Bauchgefühl ist ein subjektives Empfinden. Im Kontext der Sicherheit entsteht es aus Eindrücken, Erzählungen, Stimmungen. Es ist persönlich und nicht überprüfbar. Eine Analyse dagegen arbeitet mit offengelegten Daten, klaren Kriterien und nachvollziehbarer Methodik. Sie fragt nach konkreten Delikten, nach Entwicklungen über Jahre, nach räumlichen Schwerpunkten, nach Ursachen und Wirksamkeit möglicher Maßnahmen. Sie trennt strikt zwischen Empfinden und Faktenlage.

Nun, zugegeben: Nicht nur im Trumpismus dieser Zeiten bezieht man sich hierbei das eine oder andere Mal auf „alternative Fakten“. Vielleicht erliegen die Wermelskirchener Anhänger*innen des Bauchgefühls genau diesem Trumpismus?

Wer beides vermischt, ersetzt Bewertung durch Behauptung.

Besonders deutlich wird das bei der Forderung von Frau Güntermann nach mehr Videoüberwachung (CCTV = Closed-Circuit Television). Es wird suggeriert, andere Länder hätten „eindrucksvoll bewiesen“, dass sich Sicherheitsprobleme großflächig durch Kameras lösen lassen. Die Forschung zeichnet ein anderes Bild.

Die 40-Jahre-Meta-Analyse von Welsh und Farrington kommt zu dem Ergebnis, dass CCTV Kriminalität modest, also gering, aber statistisch signifikant reduzieren kann – vor allem bei Eigentumsdelikten in klar abgegrenzten Bereichen wie Parkplätzen. Von einer generellen Lösung für Innenstädte ist keine Rede.

Quelle: Welsh, B.C. & Farrington, D.P. (2019).CCTV Surveillance for Crime Prevention: 40-Year Systematic Review & Meta-Analysis. U.S. Department of Justice.

Die Campbell Collaboration bestätigt: Reduktionen bei bestimmten Eigentumsdelikten, kein signifikanter Effekt auf Gewaltkriminalität.

Quelle: Welsh, B.C. & Farrington, D.P. (2009, aktualisiert 2018).Effects of Closed-Circuit Television Surveillance on Crime. Campbell Systematic Reviews.

Auch das College of Policing kommt im Crime Reduction Toolkit zu einem nüchternen Befund: Im Schnitt rund 13% weniger Straftaten an überwachten Orten – mit deutlich besseren Effekten nur in Kombination mit weiteren Maßnahmen wie Beleuchtung oder Personal.

Die wissenschaftliche Aussage ist klar: Videoüberwachung kann unter bestimmten Bedingungen wirken, sie ist aber kein Allheilmittel und kein Ersatz für strukturierte Sicherheitsarbeit.

Wer dennoch aus einem diffusen Unsicherheitsgefühl weitreichende politische Forderungen ableitet und dabei den Eindruck erweckt, die Evidenz sei eindeutig, betreibt keine Analyse, sondern Stimmungspolitik. Und das mit dem Handwerk der Populisten. Sicherheitspolitik auf Basis von Bauchgefühl mag schnell Schlagzeilen produzieren. Nachhaltige Lösungen entstehen nur dort, wo Empfinden und Fakten sauber getrennt und Entscheidungen auf überprüfbare Erkenntnisse gestützt werden.

Foto: Privat/ Klaus Ulinski

Der Beitrag FREIE WÄHLER: Bauchgefühl und Analyse erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Über Sicherheit darf man diskutieren. Über Strukturen auch. Was man in einer verantwortungsvollen Kommunalpolitik jedoch nicht tun sollte, ist ein Sicherheitsproblem zu suggerieren, das nachweislich nicht existiert. Zukunft Wermelskirchen tut dies mit seiner jüngst veröffentlichen Pressemitteilung.

Nun gut. „Zukunft Wermelskirchen“ formuliert Bauchgefühle, wir präsentieren dagegen Fakten, die eine ganz andere Sprache sprechen:

Die Kreispolizei stellt ausdrücklich fest, dass in Wermelskirchen keine kritische Kriminalitätslage vorliegt. Die Zahlen lassen daran keinen Zweifel. Im Jahr 2024 wurden 1.447 Straftaten registriert. Einige Jahre zuvor waren es 1.609, davor 1.354. Das sind normale Schwankungen über die Jahre hinweg, kein Anstieg, kein Trend, keine Zuspitzung. Gleichzeitig ist die Aufklärungsquote deutlich gestiegen und liegt inzwischen bei über 62 Prozent. Auch im gesamten Rheinisch-Bergischen Kreis ist die Entwicklung stabil bis rückläufig: 13.597 Straftaten im Jahr 2024 nach 13.670 im Jahr zuvor. Der Kreis gehört weiterhin zu den sichersten Regionen in Nordrhein-Westfalen, und Wermelskirchen zählt innerhalb des Kreises zu den sicheren Kommunen.

Realitätsfremder Populismus

Trotz dieser klaren Faktenlage wird nun politisch ein „Sicherheitsquartier“ ins Spiel gebracht – begründet mit einem diffusen Wunsch nach mehr Präsenz. Genau an diesem Punkt wird aus Sachpolitik Stimmungspolitik. Denn wenn Behörden Entwarnung geben, aber politisch Handlungsdruck erzeugt wird, dann basiert der Vorschlag nicht auf Realität, sondern auf einem erzeugten Gefühl. Populismus pur. Nichts anderes.

Hier zeigt sich ein bekanntes Muster: Zuerst wird Unsicherheit beschrieben, dann wird eine neue Ordnungseinheit vorgeschlagen. Heute heißt sie Sicherheitsquartier, morgen kommunaler Ordnungsdienst mit erweiterten Befugnissen,der „damit über die bestehende Ordnungspartnerschaft mit der Polizei“ hinausgeht. 

Diesen Satz muß man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Der Schritt von der bestehenden Ordnungspartnerschaft mit der Polizei hin zu einer kommunalen Eingreiftruppe ist dann kein großer mehr. Ungute Erinnerungen an braune Uniformen werden hier wach. Und erfahrungsgemäß dauert es anschließend nicht lange, bis Forderungen nach permanenter Videoüberwachung folgen – weil man das zuvor rhetorisch konstruierte Problem ja konsequent „lösen“ muss.

Das ist keine Unterstellung, sondern politische Erfahrung. Erst wird die Lage dramatisiert, dann werden Maßnahmen normalisiert, die ohne diese Dramatisierung niemals mehrheitsfähig wären. Am Ende steht ein wachsender Sicherheitsapparat ohne reale Gefahrenlage. Genau so entsteht kommunaler Sicherheitspopulismus: Nicht aus steigender Kriminalität, sondern aus politisch verstärkter Unsicherheit.

Wer unter stabiler und niedriger Kriminalitätslage zusätzliche Sicherheitsstrukturen fordert, betreibt keine Prävention, sondern symbolische Ordnungspolitik. Und wer dabei unterschwellig den Eindruck erweckt, unsere Stadt entwickle sich in eine gefährliche Richtung, handelt unverantwortlich gegenüber den Bürgerinnen und Bürgern, die hier nachweislich sicher leben.

Die Realität lautet: Wermelskirchen ist sicher.

Die Botschaft der Pressemitteilung lautet: Wermelskirchen ist unsicher.

Quellen:

Stadt Wermelskirchen – Bürgerabend Sicherheit / Polizeiliche Lageeinschätzung 2025:

https://www.wermelskirchen.de/aktuelles-rathaus/newsroom/pressemitteilungen/pressearchiv-2025/buergerabend-sicherheit-keine-kritische-kriminalitaetslage-in-wermelskirchen

Kreispolizeibehörde Rheinisch-Bergischer Kreis – Kriminalitätsentwicklung 2024:

https://rheinisch-bergischer-kreis.polizei.nrw/artikel/kriminalitaetsentwicklung-2024

Pressemappe Polizeiliche Kriminalstatistik Rhein-Berg 2024:

https://in-gl.de/wp-content/uploads/2025/03/pressemappe_pks_2024.pdf

Radio Berg – Einordnung Sicherheit Wermelskirchen:

https://www.radioberg.de/artikel/wermelskirchen-buergerabend-zum-thema-sicherheit-kommt-2149953.html

Foto: Klaus Ulinski

Der Beitrag Sicherheit erfinden statt Sicherheit machen: „Zukunft Wermelskirchen“ und das „Sicherheitsquartier“ erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Eine E‑Mail. Sechs Wochen. Keine Antwort.

Mein Freund Klaus Reuter schreibt am 12. Dezember 2025 eine sachliche, höfliche, gut begründete Mail an den Bürgermeister. Thema: die geplante Entfernung einer seit Jahrzehnten genutzten Überquerungshilfe im Bereich Eifgen – ein sicherheitsrelevantes Thema, das Jugendliche, Sportler, Eltern und Schulkinder betrifft.

Er stellt Fragen. Er macht Vorschläge. Er bittet um Rückmeldung.

Die Antwort kommt nicht. Nicht am nächsten Tag. Nicht in der nächsten Woche. Nicht nach zwei Wochen. Erst über einen Monat später, am 18. Januar 2026 – und auch nur, nachdem persönlich nachgehakt wird. Der zentrale Satz der Antwort lautet:

„Die Beantwortung Ihrer Mail war mir offensichtlich untergegangen.“

Nun ja. Das passiert. Und das ist uns allen schon einmal passiert. Jedoch,  hier geht es nicht um einen Termin. Nicht um eine Lappalie. Sondern um öffentliche Sicherheit – und um das Recht von Bürgern, Antworten zu bekommen.

Antworten ohne Haltung

Ja, der Bürgermeister liefert nachträglich eine technische Erklärung. Aber was fehlt, ist das Entscheidende: Respekt. Dialog. Das Eingeständnis, dass Bürger ein Recht auf frühzeitige Information haben – nicht erst, wenn etwas schon entschieden ist. Zurück bleibt der Eindruck: Man antwortet, weil man muss. Nicht, weil man will.

Rhombus: Mehrheit ersetzt keine Haltung

Beim Rhombus-Projekt dasselbe Muster. Der Rat beschließt. Mit Mehrheit. Mit fünf Gegenstimmen und einer Enthaltung. Formal korrekt. Politisch bequem. Doch parallel flattern Grundsteuerbescheide ins Haus – Steigerungen von über 25 %. Gleichzeitig steigen die Projektkosten Rhombus ebenfalls um rund 25 %. Bürger stellen Fragen. Begründete Fragen. Keine polemischen. Keine populistischen. Und wieder: Keine Antworten. Außer – und das sei hier erwähnt – von einigen wenigen engagierten Kommunalpolitikern, die jedoch nicht einer Mehrheitspartei im Rat angehören.

Die Einladung, die ignoriert wurde

Besonders entlarvend wird es bei einer höflich formulierten Einladung des Forums zu einer Fragestunde. Fragen von Bürgern zum Rhombus-Projekt. Fragen zu den Kostensteigerungen. Berechtigte Fragen. Fragen, auf die es bis zu diesem Zeitpunkt keine Antworten gab.

Eine Einladung geht an den Bürgermeister. Und an die CDU, die in Wermelskirchen die Mehrheit im Stadtrat stellt. Darf man darauf eine Antwort erwarten? Keinen Applaus. Keine Zustimmung. Nur ein „Danke für die Einladung“, eine Zu- oder zumindest eine Absage.

Die höflich formulierte Einladung ging auch an die Partei mit einem „C“ im Namen. Dieses „C“ steht für christlich – für Respekt, Anstand und die Achtung des Gegenübers. Und auch das Konservative, auf das man sich beruft, war stets verbunden mit Haltung, Verantwortung und guten Manieren. Mit Kinderstube sozusagen.

Politische Differenzen, liebe Wermelskirchener Christdemokraten, sind legitim. Schweigen jedoch wirkt nicht souverän – sondern respektlos. Wer Mehrheiten beansprucht, sollte auch Größe zeigen. Und wer das „C“ trägt, sollte es leben.

Nun, aus den Reihen der CDU-Mehrheitspartei kam: Nichts. Keine Reaktion. Kein Dank für die Einladung. Kein Bedauern. Kein Wort. Rein Nichts. Das ist nicht Überlastung. Das ist Unhöflichkeit. Und ja: Das ist Arroganz. Denn wer Einladungen ignoriert, signalisiert: Ihr seid es nicht wert, dass wir reagieren.

Autorität statt Anstand

Ein Bürgermeister, der im Ratssaal Bürger mit autoritärer Stimme zurechtweist, wenn sie Fotos machen wollen. Eine Mehrheitspartei, die schweigt, statt zu erklären. Eine politische Kultur, die sich hinter Geschäftsordnungen und Mehrheiten versteckt. Das alles sendet eine klare Botschaft: Mitmachen ist unerwünscht. Fragen stören. Transparenz ist lästig.

Der Preis des Schweigens

Wer glaubt, das sei harmlos, irrt. Denn genau hier entsteht der Nährboden für Politikverdrossenheit. Für Zynismus. Für das Abwenden von demokratischen Prozessen. Und genau dort setzen Extremisten an. Rechtsnationaler Autoritarismus lebt davon, dass Menschen sagen: „Die da oben hören sowieso nicht zu.“

Natürlich sind Bürgermeister und Kommunalpolitiker nicht allein verantwortlich für diese Entwicklung. Aber sie tragen Mitverantwortung.

Und wer sie ignoriert, wird ihr nicht gerecht.

Bürger sind keine „dummen Jungs“ und Bürgerinnen schon aus biologischen Gründen nicht. Bürger und Bürgerinnen sind keine Querulanten. Sie sind Bürger dieser Stadt. Sie fragen höflich. Sie laden ein. Sie erwarten Antworten. Als engagierte Ehrenamtler und Ehrenamtlerinnen. Als Menschen, die anderen helfen, die ihre Mitmenschen ernst nehmen, die Respekt zollen. Als Bürger Wermelskirchens, die diese Stadt erhalten wollen. Und das nicht nur mit ihren Steuergeldern. 

Und wenn Schweigen zur Regel wird, dann bleibt am Ende nur noch eines: Erinnerung. Denn Demokratie heißt nicht nur entscheiden. Demokratie heißt antworten.

Und in Wermelskirchen wird nicht vergessen, wer das verweigert.

Foto: Klaus Ulinski

Der Beitrag Schweigen ist keine Nachlässigkeit – Schweigen ist Arroganz erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Teil 1: Kritische Fragen und demokratische Beteiligung

Unsere Stadt investiert derzeit vermutlich die höchste Summe ihrer Geschichte in ein attraktives Bauprojekt – und das bei gleichzeitig angespannter Haushaltslage. Dass ein solches Vorhaben auf Interesse, aber auch auf Sorge bei Bürgerinnen und Bürgern stößt, ist nachvollziehbar. Darunter befinden sich viele Menschen, die dieses Projekt nicht grundsätzlich ablehnen, sondern es kritisch begleiten möchten: Sie stellen Verständnisfragen, wünschen sich Transparenz und könnten am Ende sogar überzeugt zustimmen. Sie möchten Teil einer gemeinsamen Entwicklung sein – jedoch auf informierter Grundlage.

Stattdessen erleben einige von ihnen eine spürbare Gereiztheit im Umgang mit Nachfragen. Fragen scheinen Unbehagen auszulösen. Bürgerinnen und Bürger hätten eine Holschuld, heißt es. Man sei dieser Fragerei müde, Antworten seien bereits gegeben worden – etwa in früheren Sitzungen oder über veröffentlichte Informationen.

Dabei entsteht mitunter der Eindruck, dass kritische Nachfragen als Ausdruck grundsätzlicher Ablehnung interpretiert werden. Wer fragt, gilt schnell als Gegner. Dass Menschen Transparenz einfordern, um sich eine eigene fundierte Meinung zu bilden, findet in diesem Deutungsmuster wenig Raum. Für das Entstehen von Vertrauen ist dies nicht förderlich.

Es geht dabei häufig nicht um provokative oder destruktive Beiträge, sondern um grundlegende Fragen: zu Kosten, Förderhöhen, Risiken und langfristigen Auswirkungen. Solche Fragen gehören zum Kern demokratischer Beteiligung – insbesondere dann, wenn politische Entscheidungen erhebliche finanzielle Konsequenzen für die Bürgerschaft haben.

Der Ratsbeschluss zum Rhombus-Areal liegt inzwischen vor, die Mehrheitsverhältnisse sind eindeutig. Am kommenden Montag soll die Beschlussvorlage für die Förderanträge voraussichtlich verabschiedet werden. Dann geht es in die nächste Phase und viele der aktuell diskutierten Fragen dürften zunächst wieder aus dem Blick geraten.

Erleichterung für bestimmte und Ruhe für viele Personen kehrt zurück.

Teil 2: Umgang mit Bürgerfragen und Verantwortung politisch Handelnder

Der konkrete Umgang mit Bürgerfragen wirft jedoch weitergehende Fragen auf. In einer Ausschusssitzung wurde auf die Bitte um eine Konkretisierung der Förderhöhe ungehalten reagiert. Dabei handelte es sich um eine sachliche Nachfrage zu einem zentralen Aspekt des Projekts. Die Irritation darüber, dass solche Fragen trotz langjähriger politischer Erfahrung gestellt werden, war für Anwesende deutlich wahrnehmbar.

Wenn von Bürgerinnen und Bürgern höhere finanzielle Belastungen erwartet werden, gleichzeitig jedoch Nachfragen zu Mehrkosten als unangemessen empfunden werden, entsteht zumindest ein Spannungsverhältnis, das erklärungsbedürftig ist. Im Zusammenhang mit Herrn Bilstein entstand für Teilnehmende der Eindruck, dass Nachfragen als belastend oder störend empfunden wurden. Solche Wahrnehmungen können das Vertrauen in politische Entscheidungsprozesse beeinträchtigen.

Berichtet wurde zudem, dass Parteimitglieder dazu angehalten worden seien, eine Bürgerfragestunde nicht zu besuchen. Auch wenn dies nicht offiziell bestätigt ist, hat bereits der Eindruck einer solchen Einflussnahme eine problematische Wirkung. Bürgerdialog lebt von Offenheit – nicht von Zurückhaltungsempfehlungen.

Auf die Einladung zu einer Bürgerfragestunde des ForumWK reagierte ein städtischer Vorgesetzter nach übereinstimmenden Berichten mit dem Hinweis auf mögliche dienstliche Konsequenzen für Mitarbeitende. Auch hier gilt: Unabhängig von der konkreten Absicht kann bereits die Wahrnehmung einer solchen Reaktion abschreckend wirken.

Sachliche und fachlich fundierte Antworten kamen in der betreffenden Veranstaltung insbesondere von Herrn Kaluscha und Herrn Kranz. Diese Beiträge zeichneten sich durch fachliche Einordnung und ruhige Erklärung aus. Die Fragen aus der Bürgerschaft waren überwiegend sachlich und zielten auf grundlegende Informationen – nicht auf Provokation.

Wer Bürgerbeteiligung auf formale Akte reduziert, ohne echte Auseinandersetzung zuzulassen, darf sich über wachsende Distanz zwischen Politik und Bürgerschaft nicht wundern. Kritische Fragen (die teils immer noch unbeantwortet blieben) sind kein Angriff, sondern Ausdruck von Interesse und Verantwortungsbewusstsein.

Gerade darin liegt ihre demokratische Bedeutung.

Foto: Lothar Dähn

Der Beitrag Wenn Fragen lästig sind und Zustimmung erwartet wird erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Hinweis der Redaktion: Dieser Beitrag stammt von einem externen Autor und spiegelt nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wider.

Christopher Haas (FDP), 02.02.2026

Es war der 2. Februar 2026, in der gemeinsamen Sitzung der Ausschüsse für “Stadtentwicklung und Verkehr” und “Umwelt und Bau” sollte eine Empfehlung an den Rat gegeben werden, die weiteren Schritte zur Umsetzung des Rhombus-Areals einzuleiten. Die Vorlage zur Sitzung ist mit 150 Seiten zu einem einzigen Thema sehr umfangreich. Man kann durchaus von Transparenz sprechen, immerhin sind die Unterlagen öffentlich einsehbar. Sie sind jedoch eines sicher nicht: Leicht verdaulich. Die gemeinsame Sitzung des StuV und des AUB soll nun entscheiden, dass Rhombus endlich begonnen werden kann.

Aber fehlen hierzu nicht ein paar Informationen? Ja, es gibt eine umfangreiche Kostenschätzung. Viele der Berechnung kommen jenen bekannt vor, die schon einmal versucht haben ein Haus zu bauen. Doch ein Kommentar in den Ausführungen der Architekten lässt aufhorchen: “Ein vollständiges Betriebskonzept liegt bisher nicht vor”. Dieser Halbsatz ist schnell zu überlesen und zeigt doch eine essentielle Lücke in der Planung. Es gibt tolle Ideen, wie das vielbesungene “Haus der Vereine” und die “Akademie”. Ein Konzept, wie diese Flächen zu bewirtschaften sind, fehlt indes. Es liest sich in etwa so, als habe eine Familie vor Baubeginn Ihres Häuschens im Grünen noch nicht entschieden, ob beide Kinder und vllt auch noch die Oma mit einziehen sollen. Man kann ja erstmal bauen und sich danach überlegen, wie das Haus bewohnt wird. Klingt absurd? Ist es auch! Und doch ist das die Realität der Planung an dieser Stelle. Es ist auch bisher nicht veröffentlicht worden, welche wirtschaftlichen Vorteile der Bau auf dem Rhombusgelände für die Stadt Wermelskirchen bringt. Es gibt wie gesagt eine umfangreiche Kostenschätzung. Aber wo sind die Einnahmen? Es erwartet sicherlich niemand, dass ein Hallenbad profitabel geführt wird, aber wie viel Geld wird denn jedes Jahr in den Betrieb fließen? Dazu kommt die Akademie und die Räumlichkeiten für Vereine. Eine tolle Idee, diese wichtigen Funktionen so zentral zu platzieren. Aber welche Einnahmen sind hier zu erwarten? Wie werden die Räume vergeben? Was kostet die Bewirtschaftung dieser Räumlichkeiten und wer kommt für die Kosten auf? Die ohnehin leeren Kassen der Vereine werden nicht viel Umsatzpotenzial bieten. Es bleibt die Frage: Was kostet der Betrieb des Areals jedes Jahr? Was kostet die Pflege der Grünflächen? Und welche Belastung kommt zur Finanzierung des Baus auf die Stadt jedes Jahr zu?

Die wirtschaftliche Betrachtung des Projektes fehlt, und doch sollten StuV und AUB eine Entscheidung treffen und als Fachausschuss dem Rat der Stadt empfehlen, endlich mit dem Bau zu beginnen, da es sich um eine “einzigartige Gelegenheit” handele. Es scheint fast so, als haben sich große Teile der Verwaltung und der örtlichen Politik in ein Projekt verliebt. Mit der rosaroten Brille wird von einem “Schmuckstück” und einem wertvollen Juwel mitten in der Innenstadt gesprochen. Toll! Ja, bitte! Der wirtschaftliche Faktor wird jedoch vergessen. Wie wäre es mit einem Sponsoring durch lokale Unternehmen? Einzelne Räumlichkeiten oder gar das Hallenbad selbst könnten unter Schirmherrschaft lokaler Unternehmen gestellt werden und würden von diesen finanziell unterstützt. Laut gedacht: Es könnte ein Dönges-Bad oder ein Obi-Becken geben. Vielleicht könnte es den Tente-Saal geben, um Vereinen große Veranstaltungen zu ermöglichen. Liebe Wermelskirchener Unternehmen, fühlen Sie sich gerne angesprochen.

Nur damit wir uns richtig verstehen: Ich möchte dieses Hallenbad. Ich wünsche mir, dass meine Kinder darin schwimmen gehen und viel Freude haben können. Ich möchte aber auch, dass meine Kinder nicht durch weitere immense Steuererhöhungen, wie die vor Kurzem durchgeführten +27% auf die Grundsteuer B, belastet werden. Sind wir in Wermelskirchen blind vor (Rhombus-) Liebe?

Über den Autor: Christopher Haas lebt mit seiner Frau und zwei Kindern (3 Jahre und 6 Monate) in Wermelskirchen und ist stellvertretender Ortsvorsitzender der FDP Wermelskirchen. Seit 2023 ist er als sachkundiger Bürger in der FDP-Fraktion aktiv und seit Ende 2025 Mitglied im Ausschuss Umwelt und Bau (AUB).

Foto: Lutz Balschuweit

Der Beitrag Rhombus – Ist es Liebe? Wo bleibt der Verstand? (Ein weiterer Kommentar) erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Die vom Forum WK am Donnerstagabend erstmals veranstaltete Bürger-Fragestunde blieb selbstverständlich nicht unkommentiert. Die Rückmeldungen fielen überwiegend positiv aus, häufig verbunden mit dem Wunsch nach einer Fortsetzung in dieser oder ähnlicher Form. Zustimmend äußert sich dazu auch der Redakteur Guido Radtke in der aktuellen Wochenendausgabe der Bergischen Morgenpost.

Doch was war das? Haben wir am Donnerstag wirklich richtig gehört? Einerseits wird die Bedeutung von Transparenz, Bürgerbeteiligung und Dialog oft feierlich beschworen – andererseits wird genau dieser Dialog von einem Ratsmitglied vermeintlich als lästige Pflicht empfunden. Wenn ein gewählter Vertreter des Rates sinngemäß erklärt, ….Bürgerfragen würden ihn „ankotzen“….., dann ist das kein bloßer Ausrutscher, sondern eher ein politischer Offenbarungseid. Wer so spricht, hat das Prinzip demokratischer Repräsentation entweder missverstanden oder innerlich bereits vom „ganz normalen Bürger“ Abstand genommen. (So wie Herr Ernst-Walter Müller haben es auch andere verstanden – Link)

Die vom lokalen SPD-Fraktionschef Bilstein eingeforderte „Informations-Holschuld“ der Bürger wirkt in diesem Zusammenhang wie eine bequeme Schutzbehauptung: Zunächst wird mangelndes Interesse unterstellt, anschließend werden konkrete Nachfragen als überflüssig, weil digital abrufbar eingestuft. Dass eine Fragestunde überhaupt notwendig erschien, zeigt doch gerade, dass bestehende Informationsangebote entweder unzureichend, schwer zugänglich oder schlicht und einfach nicht pro-aktiv genug bekannt gegeben werden. Verantwortung für verständliche Information einfach an die Wählerschaft durchzureichen, ist kein überzeugender Führungsstil – eher ein Ausdruck von Bequemlichkeit.

Besonders bedauerlich ist das Schweigen der Verwaltungsspitze. „Formale Gründe“ für das Fernbleiben von Bürgermeister und technischem Beigeordnetem mögen auf dem Papier oder öffentlich unausgesprochen existieren – politisch sind sie ein Armutszeugnis. Wer Großprojekte verantwortet, sollte ein solches Dialogangebot wahrnehmen und sich den Fragen der Bürger stellen. Oder zumindest auf eine schriftliche Einladung mit einer nachvollziehbaren Absage reagieren. Alles andere nährt den Eindruck von Distanz – oder Unsicherheit.

Lesenswert sind alle Kommentare, dieser hier fiel besonders auf:

Zunächst ein großes Dankeschön an das ForumWk für die Organisation dieser Bürger-Fragestunde. Solche Veranstaltungen sind wichtig, gerade bei einem Projekt in dieser Größenordnung. Positiv hervorzuheben ist, dass einige engagierte Fachpolitiker sich Zeit genommen haben, Hintergründe zu erklären und Informationen verständlich einzuordnen. Besonders die Erläuterungen zu „Kosten“ und „Investitionen“ sowie zur Geschichte des Projekts haben vielen Anwesenden geholfen. Großen Ärger hat bei mir aber das Auftreten von Herrn Bielstein [sic] ausgelöst. Bürger, die Fragen stellen und sich ehrlich informieren wollen, fast als störend darzustellen und sinngemäß zu sagen, es „kotze ihn an“, (Originalton Bielstein [sic]) sich mit Bürgerfragen zu beschäftigen, ist respektlos. Er weist auf eine angebliche „Informations-Holschuld“ der Bürger hin. Das wirkt überheblich und geht an der Lebensrealität vieler Menschen vorbei. Gerade deshalb Dankeschön an die wirklich wichtige Arbeit des Forums. Diese Veranstaltung hat gezeigt, wie sinnvoll es ist, Informationen offen zu teilen und Fragen zuzulassen. Bürgerfragen sind kein Problem, sondern ein fester Bestandteil von Demokratie, so sagte Herr Dähn und sein Kollege. Dass ausgerechnet ein SPD-Politiker wie Herr Bielstein [sic] damit offenbar Schwierigkeiten hat, hinterlässt nicht nur bei mir einen entsprechenden Eindruck.

Ernst-Walter Müller

Diesen Kommentar und weitere findet man hier.

Foto: Lothar Dähn

Der Beitrag Rhombus: Wieso, Weshalb, Warum? Wer hier fragt ist „dumm“! erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Bei der Überschrift denkt man vielleicht zuerst: Außendienst, Teilzeit-Lifestyle, was will der jetzt erzählen? Oder: Ach, wieder so ein Buzzword aus der Politik.

Ich arbeite im Gesundheitswesen. Und ja: In meiner Firma sind 35 Stunden Vollzeit. Nach der Lesart unseres Bundeskanzlers wäre ich damit also jemand, der nicht genug tut. Einer von denen, die offenbar zu wenig arbeiten, damit „das Land konkurrenzfähig bleibt“.
Ganz ehrlich? Das macht mich wütend.

Ich will gar nicht anfangen aufzuzählen, wie selten ich in den letzten 20 Jahren krank war. Wer im Gesundheitswesen arbeitet, weiß: Man kommt trotzdem. Oft angeschlagen. Oft müde. Oft über der eigenen Grenze. Ich erzähle auch nicht, wie oft meine Kinder am Wochenende dabei waren, weil ich einspringen musste, damit eine Uniklinik nicht kollabiert.

Ich erzähle nur von dieser Woche.
Mittwoch. Bergfest. Meine 35 Stunden sind da schon voll. Und trotzdem ziehe ich bis Freitag durch. Überstunden inklusive. Nicht, weil ich Bock auf Selbstausbeutung habe – sondern weil das System sonst nicht funktioniert.

Uniklinik in NRW. Streik. Große Schlagzeilen.
Und trotzdem: Alle da. Von 5:30 bis 20:30 Uhr, drei Tage am Stück. Reisezeit inklusive. Hotel? Könnte man machen. Habe aber Kinder. Und Kosten sind auch real.

Natürlich kommt die Aufsichtsbehörde genau im Streik. Perfektes Timing.
Also: Regierung, Behörden, Kontrolle – und wir mittendrin. Wieder die, die liefern müssen.

Auf der Hin- und Rückfahrt: Stau wegen schwerer Verkehrsunfälle. Polizei. Feuerwehr. Rettungsdienst. Alle im Einsatz. Diese berühmten „Teilzeit-Lifestyle-Polizisten“. Diese „Teilzeit-Lifestyle-Sanitäter“, die als Erste vor Ort sind – und die Bilder danach irgendwie verarbeiten müssen. Vielleicht mit weniger Stunden. Vielleicht mit Therapie. Vielleicht mit Sport. Vielleicht mit Familie.

Und dann heißt es: 30 Stunden? Teilzeit-Lifestyle. Faul.
Wie zynisch kann man eigentlich sein?

Das Gesundheitswesen ist kaputt.
Die Krankenversicherungen werden teurer – und decken trotzdem nicht alles ab. Hochmoderne Eingriffe werden abgerechnet wie Standard von gestern. Effizienz für den Patienten, Defizit fürs Haus. Und dann wundert man sich, warum Kliniken sterben.

Mich macht diese Arroganz von oben sprachlos.
Wir halten das System am Laufen. Pflege. Technik. Ärzt:innen. Service. Ehrenamt. Eltern. Angehörige.
Und politisch? Wird draufgehauen.

Ich weiß nicht wohin mit meiner Wut. Also schreibe ich.
Nicht als Lösung. Sondern als Ventil.

Macht euch bitte selbst ein Bild.
Fragt euch: Wie soll dieses System funktionieren, wenn Care-Arbeit, Familie und Menschsein keinen Platz haben?

Ich erwarte keine Wunder.
Aber ich erwarte soziale Gerechtigkeit. Einen demokratischen Staat, der trägt, wenn Menschen krank werden, altern, erschöpft sind. Ein System, in dem der Mensch im Mittelpunkt steht – nicht nur die Kennzahl.

Skandinavien denkt da weiter. Vielleicht sollten wir weniger über „Teilzeit-Lifestyle“ reden
und mehr über Respekt, Realität und Verantwortung.

Foto: Philipp Scholz

Der Beitrag Teilzeit-Lifestyle? Nein. Systemrelevant – und müde erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.