Rhombus: Freie Fahrt für Bagger!

Kommentar

Von Lothar Dähn, 10. Febru­ar 2026

Ges­tern Abend wur­de im gro­ßen Bür­ger­saal über die Fort­set­zung des wich­tigs­ten – und zugleich his­to­risch teu­ers­ten – Pro­jekts der Stadt Wer­mels­kir­chen ent­schie­den. In kaum 45 Minu­ten arbei­te­te der Stadt­rat im öffent­li­chen Teil der Sit­zung neun Tages­ord­nungs­punk­te ab. Den größ­ten zeit­li­chen und poli­ti­schen Raum nahm erwar­tungs­ge­mäß das Rhom­bus-Are­al ein.

Kon­tro­ver­se Debat­ten blie­ben aus. Kri­ti­sche Fra­gen wur­den offen­bar bereits im Vor­feld gestellt, dis­ku­tiert und – wie es in sol­chen Fäl­len üblich ist – hin­ter ver­schlos­se­nen Türen abge­ar­bei­tet. Im Rat selbst herrsch­te geschlos­se­ne Hal­tung. Die Frak­ti­ons­vor­sit­zen­den beschränk­ten sich auf kur­ze, wohl­for­mu­lier­te Plä­doy­ers zuguns­ten des Pro­jekts. Ledig­lich Mar­co From­men­kord (FDP) wich vom Kon­sens ab, indem er an sei­ne Beden­ken erin­ner­te, aber auf Details ver­zich­te­te und bei­na­he erschöpft fest­stell­te: Dann sei das jetzt eben so – „wat mutt, dat mutt“.

Bür­ger­meis­ter und Ver­wal­tung dür­fen zufrie­den sein. Mit nur sechs Gegen­stim­men und einer Ent­hal­tung wur­de der demo­kra­ti­sche Pro­zess ord­nungs­ge­mäß voll­zo­gen. Das viel­zi­tier­te Leucht­turm­pro­jekt – mit­ten in der Stadt, wie so oft betont wur­de – darf nun in die nächs­te Pha­se gehen, die För­der­mit­tel wer­den bean­tragt. Kurs wird gehal­ten, die Marsch­rich­tung bestä­tigt.

Selbst­ver­ständ­lich wur­den, so darf man unter­stel­len, alle Kri­te­ri­en sorg­fäl­tig abge­wo­gen, ana­ly­siert und aus­gie­big dis­ku­tiert. Frü­he­re umstrit­te­ne Groß­pro­jek­te dien­ten als Ver­gleich: Eini­ge wur­den recht­zei­tig gestoppt, ande­re ent­wi­ckel­ten sich – rück­bli­ckend betrach­tet – so mein­ten eini­ge Rats­her­ren, zu wah­ren Erfolgs­ge­schich­ten. Die­se Argu­men­ta­ti­ons­li­nie trug. Das über­wäl­ti­gen­de Abstim­mungs­er­geb­nis für das Rhom­bus-Pro­jekt schafft Fak­ten. Wer einen Tag spä­ter noch offe­ne Fra­gen wie­der­holt, ris­kiert wei­ter weni­ge oder kei­ne Ant­wor­ten zu erhal­ten, dafür sich dem Ver­dacht aus­zu­set­zen, den demo­kra­ti­schen Kon­sens nicht zu respek­tie­ren.

Dem Kom­men­ta­tor bleibt daher vor allem eines: Hoff­nung. Die Hoff­nung, dass der Prüf­stein, auf den Poli­tik und Ver­wal­tung die­ses Pro­jekt gestellt haben, trag­fä­hig genug ist. Die Hoff­nung, dass ande­re wich­ti­ge städ­ti­sche Auf­ga­ben nicht dau­er­haft in den Schat­ten die­ses Leucht­turms gera­ten. Die Hoff­nung, dass Kos­ten- und Haus­halts­ri­si­ken in den kom­men­den 50 Jah­ren trotz der Finan­zie­rung und der betrieb­li­chen Fol­gen, sich als gut beherrsch­bar erwei­sen und Steu­er­erhö­hun­gen ent­behr­lich blei­ben. Und schließ­lich die Hoff­nung, dass das Haus der Ver­ei­ne einen ech­ten Mehr­wert bringt, die neue VHS Platz für ande­re Schul­for­men schafft, dass das 50 Jah­re alte Hal­len­bad, wel­ches schon vor 10 Jah­ren erneu­ert wer­den soll­te noch bis zur Eröff­nung des neu­en Hal­len­bad durch­hält, der impo­san­te Steg bes­ser instand­ge­hal­ten wird, als die nur etwa 100 Meter ent­fern­te Brü­cke über die Umge­hungs­stra­ße und der geplan­te Kli­ma­teich auch in Tro­cken­zei­ten stets gefüllt bleibt. Und all das ein­trifft, was sich die über­wäl­ti­gen­de Mehr­heit von Rats­mit­glie­dern, Bür­ge­rin­nen und Bür­gern – und ja, auch der Kom­men­ta­tor – wün­schen.

Foto: Lothar Dähn