Rhombus: Freie Fahrt für Bagger!

Kommentar

Von Lothar Dähn, 10. Febru­ar 2026

Ges­tern Abend wur­de im gro­ßen Bür­ger­saal über die Fort­set­zung des wich­tigs­ten – und zugleich his­to­risch teu­ers­ten – Pro­jekts der Stadt Wer­mels­kir­chen ent­schie­den. In kaum 45 Minu­ten arbei­te­te der Stadt­rat im öffent­li­chen Teil der Sit­zung neun Tages­ord­nungs­punk­te ab. Den größ­ten zeit­li­chen und poli­ti­schen Raum nahm erwar­tungs­ge­mäß das Rhom­bus-Are­al ein.

Kon­tro­ver­se Debat­ten blie­ben aus. Kri­ti­sche Fra­gen wur­den offen­bar bereits im Vor­feld gestellt, dis­ku­tiert und – wie es in sol­chen Fäl­len üblich ist – hin­ter ver­schlos­se­nen Türen abge­ar­bei­tet. Im Rat selbst herrsch­te geschlos­se­ne Hal­tung. Die Frak­ti­ons­vor­sit­zen­den beschränk­ten sich auf kur­ze, wohl­for­mu­lier­te Plä­doy­ers zuguns­ten des Pro­jekts. Ledig­lich Mar­co From­men­kord (FDP) wich vom Kon­sens ab, indem er an sei­ne Beden­ken erin­ner­te, aber auf Details ver­zich­te­te und bei­na­he erschöpft fest­stell­te: Dann sei das jetzt eben so – „wat mutt, dat mutt“.

Bür­ger­meis­ter und Ver­wal­tung dür­fen zufrie­den sein. Mit nur sechs Gegen­stim­men und einer Ent­hal­tung wur­de der demo­kra­ti­sche Pro­zess ord­nungs­ge­mäß voll­zo­gen. Das viel­zi­tier­te Leucht­turm­pro­jekt – mit­ten in der Stadt, wie so oft betont wur­de – darf nun in die nächs­te Pha­se gehen, die För­der­mit­tel wer­den bean­tragt. Kurs wird gehal­ten, die Marsch­rich­tung bestä­tigt.

Selbst­ver­ständ­lich wur­den, so darf man unter­stel­len, alle Kri­te­ri­en sorg­fäl­tig abge­wo­gen, ana­ly­siert und aus­gie­big dis­ku­tiert. Frü­he­re umstrit­te­ne Groß­pro­jek­te dien­ten als Ver­gleich: Eini­ge wur­den recht­zei­tig gestoppt, ande­re ent­wi­ckel­ten sich – rück­bli­ckend betrach­tet – so mein­ten eini­ge Rats­her­ren, zu wah­ren Erfolgs­ge­schich­ten. Die­se Argu­men­ta­ti­ons­li­nie trug. Das über­wäl­ti­gen­de Abstim­mungs­er­geb­nis für das Rhom­bus-Pro­jekt schafft Fak­ten. Wer einen Tag spä­ter noch offe­ne Fra­gen wie­der­holt, ris­kiert wei­ter weni­ge oder kei­ne Ant­wor­ten zu erhal­ten, dafür sich dem Ver­dacht aus­zu­set­zen, den demo­kra­ti­schen Kon­sens nicht zu respek­tie­ren.

Dem Kom­men­ta­tor bleibt daher vor allem eines: Hoff­nung. Die Hoff­nung, dass der Prüf­stein, auf den Poli­tik und Ver­wal­tung die­ses Pro­jekt gestellt haben, trag­fä­hig genug ist. Die Hoff­nung, dass ande­re wich­ti­ge städ­ti­sche Auf­ga­ben nicht dau­er­haft in den Schat­ten die­ses Leucht­turms gera­ten. Die Hoff­nung, dass Kos­ten- und Haus­halts­ri­si­ken in den kom­men­den 50 Jah­ren trotz der Finan­zie­rung und der betrieb­li­chen Fol­gen, sich als gut beherrsch­bar erwei­sen und Steu­er­erhö­hun­gen ent­behr­lich blei­ben. Und schließ­lich die Hoff­nung, dass das Haus der Ver­ei­ne einen ech­ten Mehr­wert bringt, die neue VHS Platz für ande­re Schul­for­men schafft, dass das 50 Jah­re alte Hal­len­bad, wel­ches schon vor 10 Jah­ren erneu­ert wer­den soll­te noch bis zur Eröff­nung des neu­en Hal­len­bad durch­hält, der impo­san­te Steg bes­ser instand­ge­hal­ten wird, als die nur etwa 100 Meter ent­fern­te Brü­cke über die Umge­hungs­stra­ße und der geplan­te Kli­ma­teich auch in Tro­cken­zei­ten stets gefüllt bleibt. Und all das ein­trifft, was sich die über­wäl­ti­gen­de Mehr­heit von Rats­mit­glie­dern, Bür­ge­rin­nen und Bür­gern – und ja, auch der Kom­men­ta­tor – wün­schen.

Foto: Lothar Dähn

Bewer­te die­sen Post!
[Gesamt: 0 Durch­schnitt: 0]

Kommentare

Hinweis der Redaktion

Für den Inhalt der Kommentare sind ausschließlich die jeweiligen Verfasser verantwortlich. Die in den Kommentaren geäußerten Meinungen geben nicht zwingend die Meinung der Redaktion von forumwk.de wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare zu prüfen, zu bearbeiten, zu kürzen oder nicht zu veröffentlichen. Ein Anspruch auf Veröffentlichung besteht nicht. Kommentare, die gegen geltendes Recht, die Netiquette (siehe „Wir über uns“) oder die redaktionellen Grundsätze von forumwk.de verstoßen, werden nicht veröffentlicht bzw. können nachträglich entfernt werden. Gleiches gilt für Beiträge und Kommentare, die keinen direkten Bezug zu den auf forumwk.de veröffentlichten Inhalten haben.

6 Kommentare zu „Rhombus: Freie Fahrt für Bagger!“

  1. Avatar von RA Stefan Markel
    RA Stefan Markel

    Na, dann freu­en wir uns halt! “Et kütt eh, wie et kütt”(Konfusius).
    Viel­leicht wäre es mög­lich, neben dem Kli­ma­teich auch noch Kli­ma­pa­vil­lons auf­zu­stel­len, die eini­gen Bür­gern bei Stark­re­gen, Stark­schnee, Dau­er­frost oder Brat­hit­ze vor­über­ge­hend Schutz bie­ten. Ich hät­te da eine Idee…

    0
    0
  2. Avatar von Marcello Albani
    Marcello Albani

    Da wur­de gar nichts hin­ter ver­schlos­se­nen Türen dis­ku­tiert. Frak­ti­on Freie Wähler/Zukunft Wer­mels­kir­chen haben Bera­tungs­be­darf ange­mel­det im Aus­schuss vor ca. 1 Woche. Dar­auf­hin wur­de sei­tens der Frak­ti­on öffent­lich ver­kün­det das am dar­auf fol­gen­den Mitt­woch in der Frak­ti­ons­sit­zung der Stadt­käm­me­rer gela­den ist. Die Frak­ti­ons­sit­zun­gen sind öffent­lich und ste­hen im Rats­in­fo­sys­tem für jeden zugäng­lich. Bedeu­tet Bür­ger dür­fen kom­men, solang sie nicht die Ver­an­stal­tung stö­ren. Herr Dähn war nicht da.

    0
    0
  3. Avatar von Richard Kranz
    Richard Kranz

    Es wird gern und all­zu leicht ver­ges­sen, daß das Plan­fest­stel­lungs­ver­fah­ren gera­de erst begon­nen hat. Einer der nächs­ten Ver­fah­rens­schrit­te ist die Betei­li­gung der Trä­ger öffent­li­cher Belan­ge, und da darf ich auf die eine oder ande­re Stel­lung­nah­me gespannt sein. Etwa die der Unte­ren Was­ser­be­hör­de, der Natur­schutz­be­hör­de und der Bezirks­re­gie­rung zum “Kli­ma­teich”, nicht nur der Wort­wahl wegen ein ziem­lich funk­ti­ons­lo­ses Deko­ra­ti­ons­ele­ment: ein Teich an einem Ort, wo sich unter natür­li­chen Bedin­gun­gen kein Still­ge­wäs­ser bil­den wür­de. Sol­che Bio­to­pe aus Men­schen­hand nei­gen dazu, mit beträcht­li­chem Auf­wand bzw. Kos­ten auf­recht­erhal­ten wer­den zu müs­sen. Auch auf die Pflanz­lis­te stand­ort­ge­rech­ter Arten bin ich neu­gie­rig.

    Inter­es­sant dürf­te die in naher Zukunft zu erwar­ten­de Stu­die zur Reak­ti­vie­rung der Bahn­li­nie sein. Es scheint, als wür­de vor­sorg­lich eine Stadt­bahn-Tras­se frei­ge­hal­ten. Ohne gut aus­ge­bau­te Hal­te­stel­le an genau die­sem Hot­spot der Stadt­be­le­bung macht das in mei­ner Wahr­neh­mung nicht all­zu viel Sinn; aber das wis­sen wir ja noch nicht und folg­lich auch nicht, ob dies Aus­wir­kun­gen auf den Fort­gang der Pla­nung haben wird.

    Übri­gens, lie­ber Herr Dähn, schät­ze ich den Inves­ti­ti­ons­be­darf für die Reak­ti­vie­rung der Bahn grob auf das Dop­pel­te, wenigs­tens im nied­ri­gen neun­stel­li­gen Bereich, frei­lich nicht von der Stadt zu stem­men.

    Und dann wer­den im Ver­fah­ren noch ver­tie­fen­de Gut­ach­ten erstellt, z.B. ob und wenn ja in wel­chem Umfang die Nut­zung von Geo­ther­mie mög­lich und sinn­voll ist. Opti­mal aus mei­ner Sicht wäre für die Stadt­kas­se, mit dem Stand­ort “Nah­wär­me-Heiz­zen­tra­le” Ein­nah­men zu erzie­len. Gemäß kom­mu­na­ler Wär­me­pla­nung erscheint das Are­al als geeig­net.

    Mein wohl­mei­nen­der Rat an die Dis­pu­tan­ten: War­ten wir doch erst ein­mal ab, wie die Fach­leu­te Stel­lung bezie­hen, bevor in der einen oder ande­ren Hin­sicht der Stab über das Vor­ha­ben-Paket gebro­chen wird! Ich glau­be jeden­falls nicht, daß die­ses Paket schon end­gül­tig fest ver­schnürt ist.

    0
    0
  4. Avatar von Harald Heidbüchel
    Harald Heidbüchel

    Glück auf sagt man im Pott und Cha­peau an die FDP für ihre Hal­tung und kri­ti­sches Plä­doy­er.
    Mehr ist lei­der nicht zu sagen.…

    0
    0
    1. Avatar von Henning Rehse
      Henning Rehse

      Kann man so sehen…
      … eine ande­re Per­spek­ti­ve ist die, dass, wenn alle mir ent­ge­gen Kom­men­den hupen und blin­ken, man viel­leicht prü­fen soll­te, wer der Geis­ter­fah­rer ist 😉

      0
      0
  5. Avatar von Henning Rehse
    Henning Rehse

    Es gab zu dem Pro­jekt FÜNF Gegen­stim­men, drei von der FDP, eine von der SPD und eine frak­ti­ons­lo­se Stim­me; dazu eine Ent­hal­tung der SPD. In der Sitz­rei­hen­fol­ge haben AfD, FREIE WÄHLER/ZUKUNFT, CDU, BüFo, Grü­ne und Lin­ke geschlos­sen, die SPD mit einer Aus­nah­me zuge­stimmt.
    Und nein, hier irrt Herr Dähn: Kri­ti­sche Fra­gen wur­den in der Tat bereits im Vor­feld gestellt, beant­wor­tet, dis­ku­tiert und eben nicht hin­ter ver­schlos­se­nen Türen abge­ar­bei­tet. Im Rat selbst herrsch­te eine kon­struk­ti­ve zukunfts­ge­wand­te Hal­tung. Die Frak­ti­ons­vor­sit­zen­den von AfD bis Lin­ke führ­ten in Sum­me alle Argu­men­te zuguns­ten des Pro­jekts an; auch kri­ti­sche Stim­men und mah­nen­de Wor­te fehl­ten nicht. (Hof­fent­lich wer­den die­se State­ments in Kür­ze auch hier unge­kürzt ver­öf­fent­licht.)
    Inso­fern mutet in der (Nach-)Betrachtung und auch Tona­li­tät die­ses Kom­men­tars von Herrn Dähn die gan­ze Dis­kus­si­on ein wenig skur­ril an. Man ver­mag die Gren­ze, wo ehr­li­ches Inter­es­se an dem Pro­jekt und Pfle­ge des eige­nen mög­li­cher­wei­se auch frus­trier­ten Egos ver­lau­fen, lei­der nicht klar erken­nen.

    0
    0