Eine Frage der Intelligenz

Verfasst von

Klaus Ulinski

in

Der jüngs­te Rats­be­schluss zur Instal­la­ti­on eines KI-gestütz­ten Über­wa­chungs­sys­tems im Quel­len­bad wirft eini­ge Fra­gen auf – und Kopf­schüt­teln.

Der jüngs­te Rats­be­schluss zur Instal­la­ti­on eines KI-gestütz­ten Über­wa­chungs­sys­tems im Quel­len­bad wirft eini­ge Fra­gen auf – vor allem in Hin­blick auf die Ver­hält­nis­mä­ßig­keit die­ser Inves­ti­ti­on. Und ich gebe zu, ange­sichts der Fach­ex­per­ti­se des Bad­lei­ters David Bre­me­rich, der deut­lich dar­leg­te, dass ein sol­ches IT-gestütz­tes Sys­tem bei die­sem klei­nen Bad wie das Quel­len­bad nicht not­wen­dig sei, löst die­se Ent­schei­dung bei mir Kopf­schüt­teln aus.

Die Stadt plant bekann­ter­ma­ßen, das Quel­len­bad in den kom­men­den Jah­ren durch ein neu­es Bad auf dem Rhom­bus-Gelän­de zu erset­zen. Laut Ver­wal­tung soll der Neu­bau spä­tes­tens 2030 ste­hen. Damit ist klar: Die Lebens­dau­er der jetzt beschlos­se­nen Tech­nik wird kaum aus­ge­schöpft wer­den. Der Fach­mann vor Ort – in sei­ner Eigen­schaft der zustän­di­ge Bad­lei­ter –  hält ein sol­ches Sys­tem für nicht not­wen­dig, da das Quel­len­bad auf­grund sei­ner Grö­ße und Über­sicht­lich­keit pro­blem­los manu­ell über­wacht wer­den kann.

Laut unse­rer Recher­che sind kei­ne Berich­te über töd­li­che Bade­un­fäl­le im Quel­len­bad Wer­mels­kir­chen zu fin­den. Zwar gibt es Berich­te über sicher­heits­re­le­van­te Vor­fäl­le im Quel­len­bad – zuletzt im Jahr 2022, bei dem es zu einem Chlor­gas-Alarm kam und vier Bade­gäs­te vor­sorg­lich im Kran­ken­haus behan­delt wur­den – jedoch geb es kei­ne Bade­un­fäl­le und erst recht kei­ne mit töd­li­chem Aus­gang.

Laut einer Lan­des- und Bun­des­sta­tis­tik der DLRG zeigt sich, dass es jähr­lich meh­re­re hun­dert Ertrun­ke­ne bun­des­weit gibt – zuletzt in NRW 57 töd­li­che Bade­un­fäl­le im Jahr 2024. Das DLRG weist in die­ser Sta­tis­tik jedoch dar­auf hin, dass die­se Unfäl­le ver­mehrt in Seen und Flüs­sen zu ver­zeich­nen waren. Schwimm­bä­der sei­en deut­lich sel­te­ner betrof­fen.
https://www.dlrg.de/informieren/die-dlrg/presse/statistik-ertrinken/?utm_source=chatgpt.com

Zah­len und Sta­tis­ti­ken spie­len hier jedoch bei die­ser Ent­schei­dung kei­ne Rol­le:  In Wer­mels­kir­chen wer­den nun rund 130.000 Euro für Hard­ware, Instal­la­ti­on und jähr­li­che Ser­vice­kos­ten aus­ge­ge­ben – Geld, das in Anbe­tracht der ange­spann­ten Finanz­la­ge der Stadt und der bevor­ste­hen­den Groß­pro­jek­te (Rhom­bus­are­al, Schu­len, Hüpp­tal) drin­gend ander­wei­tig gebraucht wür­de. Hin­zu kommt – und das löst zusätz­li­ches Kopf­schüt­teln aus: Das Sys­tem kann nach jet­zi­gem Stand nicht ins neue Bad über­nom­men wer­den, da sich die Tech­nik bis dahin über­holt haben dürf­te.

Nie­mand bestrei­tet, dass Sicher­heit höchs­te Prio­ri­tät hat! Es muß alles getan wer­den, dass Baden sicher bleibt. Aber Sicher­heit bedeu­tet auch, ver­ant­wor­tungs­voll mit Steu­er­gel­dern umzu­ge­hen. Eine Inves­ti­ti­on in eine teu­re, kurz­le­bi­ge KI, die selbst von Fach­per­so­nal für ent­behr­lich gehal­ten wird, wirkt daher wenig durch­dacht. Hier wäre mehr Prag­ma­tis­mus und Weit­sicht im Sin­ne der Bür­ge­rin­nen und Bür­ger wün­schens­wert gewe­sen.

Bild:  KI gene­riert mit Can­va

Bewer­te die­sen Post!
[Gesamt: 0 Durch­schnitt: 0]
Bei­trags­auf­ru­fe: 11

Kommentare

Hinweis der Redaktion

Für den Inhalt der Kommentare sind ausschließlich die jeweiligen Verfasser verantwortlich. Die in den Kommentaren geäußerten Meinungen geben nicht zwingend die Meinung der Redaktion von forumwk.de wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare zu prüfen, zu bearbeiten, zu kürzen oder nicht zu veröffentlichen. Ein Anspruch auf Veröffentlichung besteht nicht. Kommentare, die gegen geltendes Recht, die Netiquette (siehe „Wir über uns“) oder die redaktionellen Grundsätze von forumwk.de verstoßen, werden nicht veröffentlicht bzw. können nachträglich entfernt werden. Gleiches gilt für Beiträge und Kommentare, die keinen direkten Bezug zu den auf forumwk.de veröffentlichten Inhalten haben.

6 Kommentare zu „Eine Frage der Intelligenz“

  1. Avatar von Josha Ulinski
    Josha Ulinski

    Mich wür­de die Beschluss­vor­la­ge der Ver­wal­tung zu die­sem The­ma tat­säch­lich inter­es­sie­ren. Wenn der Bade­meis­ter als Teil der Ver­wal­tung öffent­lich eine abwei­chen­de Ein­schät­zung äußert, scheint es ver­wal­tungs­in­tern ja kei­ne ein­heit­li­che fach­li­che Bewer­tung gege­ben zu haben. Umso bemer­kens­wer­ter ist, dass der Rat eine sol­che Vor­la­ge laut RP-online „nüch­tern abge­nickt“ hat. Von außen ist nicht erkenn­bar, ob zen­tra­le Fra­gen, etwa zu Bedarf, Nut­zen, Alter­na­ti­ven oder Ver­hält­nis­mä­ßig­keit, in der Vor­la­ge über­haupt beant­wor­tet wur­den. Ohne Trans­pa­renz dazu lässt sich weder nach­voll­zie­hen, wie die Ent­schei­dung zustan­de kam, noch ob sie auf einer trag­fä­hi­gen Grund­la­ge beruh­te.

    Der oft genann­te Nut­zen ist selbst­ver­ständ­lich die Siche­rung von Men­schen­le­ben – das stellt nie­mand infra­ge. Aber genau des­halb irri­tiert mich die Ein­schät­zungs­la­ge. Wenn der ver­ant­wort­li­che Bade­meis­ter selbst sagt, dass bei der Grö­ße und Über­sicht­lich­keit des Hal­len­ba­des kein zusätz­li­cher KI-Ein­satz erfor­der­lich sei, von wem genau und war­um wird dann eine Not­wen­dig­keit gese­hen? Ver­hält­nis­mä­ßig­keit heißt nicht „Sicher­heit um jeden Preis“, son­dern Bedarf, Risi­ko und bestehen­de Struk­tu­ren müs­sen zuein­an­der pas­sen. Wenn bereits geschul­tes Per­so­nal vor Ort ist und kei­ne doku­men­tier­ten Vor­fäl­le bestehen, muss erklärt wer­den, auf wel­cher Grund­la­ge hier eine tech­ni­sche Ergän­zung als zwin­gend ange­se­hen wird.

    Ein wei­te­rer Punkt ist die finan­zi­el­le Ein­ord­nung. Wur­de hier viel­leicht gar nicht über die Rele­vanz dis­ku­tiert, weil die kon­sum­ti­ven Aus­ga­ben über meh­re­re Jah­re ver­teilt sind und damit haus­hal­te­risch unter der Wahr­neh­mungs­schwel­le lie­gen? Die Fra­ge ist nur: recht­fer­tigt der poten­zi­el­le Mehr­wert das Gan­ze? Klar ist, dass auch “klei­ne” Pos­ten sich addie­ren 😉

    Solan­ge zu die­sen Punk­ten kei­ne öffent­li­che Trans­pa­renz herrscht, ist es schwie­rig, sich dafür oder dage­gen aus­zu­spre­chen.

    0
    0
  2. Avatar von Lothar Dähn
    Lothar Dähn

    Zur KI Hal­len­bad
    Lie­ber Nor­bert Galons­ka,
    Du bist seit vie­len Jah­ren im Stadt­rat, bestimmt auch aktiv in diver­sen Aus­schüs­sen und als lang­jäh­ri­ger stell­ver­tre­ten­der Bür­ger­meis­ter bist du über die meis­ten kom­mu­na­len Sach­ver­hal­te sicher­lich sehr viel bes­ser infor­miert als die aller­meis­ten Bürger:innen. Um es gleich zu sagen, ich zweif­le weder an dei­ner Gewis­sen­haf­tig­keit noch an Dei­ner Kom­pe­tenz im Zuge der Ent­schei­dungs­fin­dung für die ver­meint­lich kurz­le­bi­ge 130.000 Euro Inves­ti­ti­on in eine KI im Quel­len­bad. Aber es wun­dert mich, dass du dem Autor Bes­ser­wis­se­rei unter­stellst, nur weil er „nicht dabei“ war und die­se Ent­schei­dung befremd­lich fin­det. Auf mich wirkt die­se For­mu­lie­rung über­heb­lich, ja sor­ry, sogar arro­gant. Ich bin ganz sicher, dass der vor­aus­ge­gan­ge­ne Pres­se-Bei­trag bei so man­chen Wermelskirchener:innen Kopf­schüt­teln aus­lös­te. Wahr­schein­lich beson­ders bei allen, die bei­spiels­wei­se feh­len­de siche­re Geh- und Rad­we­ge, also eine stadt­be­kann­te gro­ße Gefahr bekla­gen. Wäre es des­halb nicht sehr viel bür­ger­nä­her, wenn Du als pri­vi­le­gier­ter Insi­der aus­schließ­lich sach­lich und ruhig auf die Beden­ken des Autors ant­wor­test ohne ihm Bes­ser­wis­se­rei vor­zu­wer­fen? Dazu hast du ja immer noch Gele­gen­heit, zumal die Fra­gen inzwi­schen wei­ter prä­zi­siert wur­den. Vie­len Dank!

    0
    0
  3. Avatar von Norbert Galonska
    Norbert Galonska

    KI im Hal­len­bad
    Hal­lo Klaus,
    auf dei­ne Aus­füh­run­gen möch­te ich ger­ne ant­wor­ten.
    Du warst nicht mit im Köl­ner Hal­len­bad, du warst nicht im Sport­aus­schuss, nicht im Haupt­aus­schuss und auch nicht im Rat, als das The­ma dis­ku­tiert wur­de. Aber du weißt den­noch alles bes­ser.
    David Bre­me­rich hat sich im Sport­aus­schuss als neu­er Bade­meis­ter vor­ge­stellt. Er hat auf eine Nach­fra­ge geant­wor­tet, dass er die KI-Über­wa­chung in Wer­mels­kir­chen nicht für nötig erach­te. Er hat kei­ne Fach­ex­per­ti­se abge­ge­ben, wie du es schreibst.
    Ich war bei ihm und habe mit ihm gespro­chen. Er hat geglaubt, in Köln sei die Über­wa­chung auch für den gro­ßen Außen­be­reich instal­liert wor­den und des­halb sinn­voll. Das ist aber nicht so. Das Köl­ner Hal­len­bad ist iden­tisch mit Wer­mels­kir­chen und die dor­ti­gen Bade­meis­ter waren bei unse­rem Besuch begeis­tert von der KI-Über­wa­chung.
    Vie­le Hal­len­bä­der in NRW instal­lie­ren inzwi­schen die­ses KI-Sys­tem.
    Die Über­nah­me in ein neu­es Hal­len­bad ist nach Aus­sa­ge der Her­stel­ler mög­lich. Das ist das Ziel für unser neu­es Bad. Ob das aber für 2030–2032 gilt, glau­be ich nicht. Bei der Geschwin­dig­keit der tech­ni­schen Ent­wick­lung, wer­den wir ein neu­es, bes­se­res Sys­tem bekom­men.
    Die KI muss nach Aus­sa­ge der Köl­ner Bade­meis­ter nicht lan­ge trai­niert wer­den.
    Die Sicher­heit der Bade­gäs­te muss Prio­ri­tät haben. Es stand in der Ver­gan­gen­heit sel­ten eine Auf­sicht am Becken­rand. Mit KI ist das nicht immer not­wen­dig, weil alle Schwim­mer stets beob­ach­tet wer­den. 130000.- Euro ver­teilt auf die Jah­re bis zur Ein­wei­hung des neu­en Bades sind für mich sinn­voll inves­tiert und bedeu­ten 20000.- pro Jahr. Das ist im Ver­gleich zu ande­ren Aus­ga­ben wenig.
    Weil die Sicher­heit der Bür­ger wich­tig ist, haben wir an allen öffent­li­chen Gebäu­den und Schu­len einen zwei­ten Aus­gang mit sehr teu­ren Trep­pen­an­la­gen instal­liert. Die­se wur­den bis heu­te zum Glück nicht gebraucht.
    Wo war eigent­lich dein Auf­schrei, als ent­schie­den wur­de, das Hal­len­bad nicht in der Hüpp zu bau­en, son­dern auf dem Rhom­bus-Gelän­de. Das hat 700000.- Euro gekos­tet.

    0
    0
  4. Avatar von Jürgen Scherkenbeck
    Jürgen Scherkenbeck

    Dem Kom­men­tar zur Sinn­haf­tig­keit eines KI basier­ten Über­wa­chungs­sys­tem für das Hal­len­bad ist Nichts hin­zu­zu­fü­gen. Am Ende kommt es einem Schild­bür­ger­streich gleich, 130 k€ für die­ses Sys­tem aus­zu­ge­ben, wenn gleich­zei­tig nicht klar ist, wie die nächs­te grö­ße­re Repa­ra­tur am maro­den Hal­len­bad bezahlt wer­den soll. Hin­zu kommt noch, dass das Hal­len­bad nach wie vor für den öffent­li­chen Publi­kums­ver­kehr (für Ver­eins­schwim­mer ist die Anla­ge noch über­flüs­si­ger) nur ein­ge­schränk­te Öff­nungs­zei­ten hat und damit die Fra­ge im Raum steht, wie lan­ge die KI über­haupt trai­niert wer­den muss, bis Sie funk­ti­ons­fä­hig ist. Und Nein, das Sys­tem ist nicht in das neue Hal­len­bad trans­fe­rier­bar. Aus die­sem Grun­de habe ich bei bei­den Abstim­mun­gen im Rat dage­gen gestimmt.

    Jür­gen Scher­ken­beck, SPD

    0
    0
  5. Avatar von Uwe
    Uwe

    „Das Sys­tem kann nach jet­zi­gem Stand nicht ins neue Bad über­nom­men wer­den“

    Die­se Aus­sa­ge hal­te ich für falsch! Von wem stammt die­se Infor­ma­ti­on? Nur weil sie immer wie­der­holt wird, muss sie nicht stim­men …

    0
    0
    1. Avatar von Klaus Ulinski
      Klaus Ulinski

      Vie­len Dank für Ihren Kom­men­tar und den wich­ti­gen Hin­weis!
      Sie haben völ­lig recht: Die Aus­sa­ge „Das Sys­tem kann nach jet­zi­gem Stand nicht ins neue Bad über­nom­men wer­den“ ist nicht belegt, son­dern eine poli­tisch-spe­ku­la­ti­ve Ein­schät­zung, wie man auch am voll­stän­di­gen Zitat erkennt:
      „… da sich die Tech­nik bis dahin über­holt haben dürf­te.“
      Die­se For­mu­lie­rung stammt sinn­ge­mäß aus der Bericht­erstat­tung über die Rats­sit­zung, in der ein Rats­mit­glied die­sen Punkt als Argu­ment in die Dis­kus­si­on ein­ge­bracht hat. Sie ist also kei­ne fach­li­che oder ver­wal­tungs­sei­ti­ge Fest­stel­lung, son­dern eine Mei­nungs­äu­ße­rung.
      Damit es hier end­lich Klar­heit gibt, soll­te die Stadt­ver­wal­tung oder der zustän­di­ge Fach­be­reich ver­bind­lich beant­wor­ten, ob und unter wel­chen Bedin­gun­gen eine spä­te­re Nut­zung des Sys­tems im geplan­ten Hal­len­bad auf dem Rhom­bus-Gelän­de tat­säch­lich mög­lich wäre.
      Dazu wären ins­be­son­de­re fol­gen­de Fra­gen zu klä­ren:

      1. Liegt ein Gut­ach­ten oder eine Stel­lung­nah­me vor, die bestä­tigt, dass ein Trans­fer (Hard­ware, Soft­ware, Lizen­zen, Inte­gra­ti­ons­auf­wand) mög­lich oder wirt­schaft­lich sinn­voll ist?
      2. Falls nicht: Wel­che tech­ni­schen, lizenz­recht­li­chen oder orga­ni­sa­to­ri­schen Vor­aus­set­zun­gen müss­ten erfüllt sein, um eine Über­nah­me zu ermög­li­chen (z. B. Schnitt­stel­len, DSGVO, Gebäu­de­ma­nage­ment­sys­te­me)?
      3. Gibt es eine Kos­ten­schät­zung für eine mög­li­che Migra­ti­on – sowohl im best- als auch im worst-case?
      4. Ist die aus­ge­wähl­te Lösung über­haupt für eine spä­te­re Inte­gra­ti­on geeig­net, etwa laut Her­stel­ler­an­ga­ben?

      Gera­de weil KI-Sys­te­me der­zeit einem schnel­len tech­ni­schen Wan­del unter­lie­gen, hängt ihre zukünf­ti­ge Nutz­bar­keit stark davon ab, ob sie sich in ein über­ge­ord­ne­tes IT-gestütz­tes Gebäu­de­ma­nage­ment inte­grie­ren las­sen. Das ist aktu­ell völ­lig offen.

      In Ver­bin­dung mit der fach­li­chen Ein­schät­zung des Bad­lei­ters, der die Not­wen­dig­keit eines sol­chen Sys­tems im bestehen­den Quel­len­bad bezwei­felt, erge­ben sich also berech­tig­te Fra­gen. Die­se soll­ten vor einer end­gül­ti­gen Beur­tei­lung der Sinn­haf­tig­keit der Inves­ti­ti­on unbe­dingt beant­wor­tet wer­den.

      0
      0

Weitere Beiträge