“Der Gottesdienst mit festlicher Musik am Pfingstsonntag findet am 24. Mai 2026 um 10:15 Uhr in der Stadtkirche Wermelskirchen statt. Geleitet wird der Gottesdienst (mit Abendmahl) von Pfarrerin Sarah Kannemann. Für die musikalische Gestaltung sorgen der Flötist Daniel Rothert und Kantor Andreas Pumpa an der Orgel. Sie bringen festliche barocke Werke von Antonio Vivaldi, Benedetto Marcello und Robert Carr zu Gehör. Daniel Rothert ist gefragter Solist und Orchestermusiker für Block- und Traversflöte, Beispiele seines Könnens sind auf seiner Homepage zu erleben: https://www.danielrothert.de/hoerbeispiele/

Im Anschluss an den Gottesdienst gibt es Gelegenheit, bei Saft und Kaffee miteinander ins Gespräch zu kommen.

Wir freuen uns sehr, Sie am Sonntag in der Stadtkirche begrüßen zu dürfen!”

Beitragsbild: Evangelische Kirche Wermelskirchen

Der Beitrag Gottesdienst zu Pfingsten mit Weltklasseflötist Daniel Rothert erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Der Abend sollte dem Titel nach an Krieg, Tod, Trauer und Versöhnung erinnern. Tatsächlich zeigte sich jedoch schnell, dass unter dem Deckmantel des Gedenkens auch zentrale politische Begriffe der AfD verhandelt wurden: Volk, Familie, Christentum, Migration, Remigration und das Verhältnis der AfD zu den Kirchen.

Das Konzept des „Volkes“ als Ausgangspunkt

Nach Jetters Darstellung war der Beitrag von Barbara Palluch aus Dortmund besonders prägend. Sie habe schon als erste Rednerin sehr schnell aus dem Wort „Volkstrauertag“ abgeleitet, dass es zum Trauern zwingend ein „Volk“ brauche. Dieses „Volk“ verstehe sie als Gemeinschaft, die von der „Keimzelle der Familie“ getragen werde. Das „liebende Herz“, so Frau Palluch Darstellung, könne neben Familie und Nachbarn höchstens noch eine Größe wie ein „Volk“ erfassen. Zum deutschen Volk gehöre auch das Christentum als wichtige Grundlage.  

Genau hier liegt der kritische Kern des Abends. Denn der Begriff „Volk“ ist in der deutschen Geschichte nicht neutral. Wer ihn im Zusammenhang mit Trauer, Familie und christlicher Identität verwendet, muss erklären, ob damit ein offener, demokratischer Gemeinwesenbegriff gemeint ist – oder ob bestimmte Menschen, Lebensformen und kulturelle Prägung nur eingeschränkt dazugehören. 

Und genau diese Frage wurde aus dem Publikum gestellt: Was ist mit Familien, in denen Menschen aus unterschiedlichen kulturellen Traditionen zusammenleben? Was ist mit anderen Partnerschaften?

Die Antworten scheinen diese Bedenken nicht ausgeräumt zu haben. Vielmehr fügt sich Palluchs Familien- und Volksbegriff in ein politisches Umfeld ein, in dem die AfD in Sachsen-Anhalt in ihrem Regierungsprogramm die aus Vater, Mutter und Kindern bestehende Familie als gesellschaftliche Norm darstellt und diese ausdrücklich mit dem „Fortbestand unseres Volkes“ verbindet. Dort heißt es, die „Sonderstellung der Familie aus Vater, Mutter und Kindern“ sei beizubehalten, „um die Zukunft und den Fortbestand unseres Volkes zu garantieren“. siehe hierzu auch: afd-regierungsprogramm.de

Das Gedenken trat in den Hintergrund

Der zweite Redner, Jakob Baidin aus Lippe, verfolgte nach Jetters Bericht einen anderen Ansatz. Baidin bezog sich auf seine russlanddeutsche Familiengeschichte und betonte, christliche Werte wie Liebe, Respekt und Wahrheit gelte gegenüber allen Menschen. Liebe gelte auch für Menschen in anderen globalen und kulturellen Kontexten sowie im Gedenken an die Opfer von Krieg und Gewaltherrschaft. Dem Bericht zufolge wirkte dieser Beitrag weniger politisch polarisiert.

Hans-Joachim Lietzmann aus Wermelskirchen sprach anschließend über seine Erfahrungen mit dem Tod als Soldat. Er forderte eine bessere Pflege deutscher Kriegsgräber und ein breiteres öffentliches Gedenken am Volkstrauertag. Laut Jetter äußerte er sich positiv über die Gedenkveranstaltung in Wermelskirchen an den Hüpp-Anlagen und die Beiträge der hiesigen Schülerinnen und Schüler.

Dennoch schien das eigentliche Thema „Gedenken“ nach Jetters Ansicht insgesamt „eher zweitrangig“. Stattdessen drehte sich die anschließende Diskussion ausführlich um Palluchs Konzept des Volkes, der Familie, der Migration, der Remigration und der Rolle der Kirchen. Dadurch verlagerte sich der Abend von einer Gedenkveranstaltung hin zu einer politischen Debatte über nationale Identität.

Kirchen als Gegnerbild

Ein weiterer Streitpunkt war das Verhältnis der AfD zu den Kirchen. Zuhörer wiesen auf die kritische Haltung der AfD gegenüber kirchlichen Institutionen hin, insbesondere vor dem Hintergrund des aktuellen Regierungsprogramms der AfD in Sachsen-Anhalt. Tatsächlich enthält das Programm deutliche Angriffe auf kirchliche Persönlichkeiten. So will die AfD in Sachsen-Anhalt beispielsweise dem „Kirchenasyl“ ein Ende setzen und die Kirchen dafür finanziell zur Verantwortung ziehen. Außerdem fordert sie, die Mittel für die Evangelische Akademie Sachsen-Anhalt zu kürzen, da diese angeblich „politische Agitation im Interesse der Altparteien“ betreibe. (siehe auch: https://afd-regierungsprogramm.de/)

Damit wird Christentum weniger als pluraler Glaubensraum verstanden, sondern als kultureller Marker. Genau darin liegt die Gefahr einer politischen Instrumentalisierung: Christliche Begriffe werden zur Stärkung der nationalen Identität herangezogen, während kirchliche Stimmen durchweg politisch verdächtig erscheinen, wenn sie Begriffe wie Migration, Menschenrechte oder Versöhnung anders gewichten.

Migration und Remigration bleiben präsent

Auch das Thema Remigration wurde kritisch nachgefragt, so Manfred Jetter. Barbara Palluch habe demnach erklärt, das sei „nicht so schlimm gemeint“, wie es oft dargestellt werde. Das Publikum verwies dagegen darauf, dass eine umfassende Rückführung von Menschen mit Migrationshintergrund viele Bereiche des gesellschaftlichen Lebens beeinträchtigen würde – etwa das Gesundheitswesen, das Handwerk und den Verkehr. Jetters Darstellung zufolge ließ Palluch dieses Argument nicht gelten.

„Das ist alles nicht so schlimm gemeint“

Auch hier lohnt sich ein Blick auf das Regierungsprogramm der AfD für Sachsen-Anhalt. Darin ist nicht nur allgemein von einer „180-Grad-Wende in der Migrationspolitik“ die Rede, sondern auch von einer „Abschiebungs- und Remigrationsoffensive“. Das Programm fordert unter anderem „Remigrationsratgeber statt Integrationsratgeber“ und skizziert eine umfassende Remigrationspolitik, die Abschiebungen, freiwillige Rückkehrprogramme und die Rückführung deutscher Fachkräfte umfassen soll (afd-regierungsprogramm.de)

Damit steht die Wermelskirchener Diskussion nicht isoliert. Wenn an einem christlich gerahmten Gedenkabend über Volk, Familie und Remigration gesprochen wird, berührt dies zentrale Positionen der AfD. Der Titel „Zusammenhalt stärken“ bleibt dann ambivalent: Zusammenhalt für wen? Für die europäischen Nachbarn? Für das demokratische Gemeinwesen in seiner Vielfalt – oder für eine enger definierte nationale Gemeinschaft?

Der Dortmunder Kontext von Barbara Palluch

Für die Einordnung von Barbara Palluch ist auch ein Blick auf Veröffentlichungen aus dem Dortmunder AfD-Umfeld wichtig. Auf der Internetseite der AfD-Fraktion Dortmund findet sich ein Beitrag, in dem Fördergelder gegen Rechtsextremismus und für Vielfalt als Finanzierung eines „Heer(s) aus zivilen Meinungswächtern“ bezeichnet werden. Unter den genannten Gruppen wird auch die „Roma-Lobbygruppe ‚Romano Than‘“ aufgeführt. Die AfD-Fraktion schreibt dazu unter dem Namen von Frau Palluch, Ziel des „grün-rot-radikalen Ratsestablishments“ sei es, andersdenkende Bürger einzuschüchtern und die AfD zu diskreditieren. (afd-do-fraktion.de)

Der im Zusammenhang mit Palluch genannte Post über „Romano Than“ geht sprachlich noch weiter. Dort ist von einem „Roma-Lobbyverein“ und einer „Extrawurst auf Steuerzahlerkosten“ die Rede. Außerdem heißt es, das „rot-grün-radikale Ratsestablishment“ verschleudere Steuergeld „an fremde Gruppierungen“. Diese Wortwahl ist problematisch. Sie stellt eine Minderheitenorganisation nicht als legitimen sozialen oder beratenden Akteur dar, sondern markiert sie als fremd, privilegiert und belastend für „den Dortmunder“, der angeblich zahlen müsse.

Gerade vor dem Hintergrund eines Wermelskirchener Abends, der „Zusammenhalt“ stärken will, ist diese Sprache erklärungsbedürftig. Wer Minderheitenförderung als „Extrawurst“ und „fremde Gruppierung“ beschreibt, befördert nicht Zusammenhalt, sondern Abgrenzung. Das gilt umso mehr, wenn dieselbe politische Akteurin an einem Abend über Volk, Familie und christliche Grundlagen spricht.

„Christen in der AfD“  – AfD„light“ – aber mit erkennbarem Subtext

Pfarrer Manfred Jetter zieht in seiner Nachbetrachtung ein differenziertes Fazit. An diesem Abend habe sich eine „AfD light“ präsentiert, „verträglich und (überwiegend) diszipliniert“. Möglicherweise, so seine Einschätzung, sei dies geschehen, „um gerade im christlichen Bereich unserer Region Fuß zu fassen“. Nur einmal sei der Begriff „Altparteien“ gefallen, Migration und innere Sicherheit seien nur angedeutet worden. Angesichts des überwiegend kritischen Publikums sei mit stark polarisierenden Thesen vermutlich nicht viel zu gewinnen gewesen.

Diese Beobachtung ist durchaus als politisch bedeutsam zu betrachten. Der Abend war offenbar nicht von offener Radikalität geprägt. Doch er zeigte, wie AfD-Positionen in eine weichere, religiös anschlussfähige Sprache übersetzt werden können. Aus „Migration“ wird die Frage nach begrenzter Liebe und Verantwortung. Aus „Remigration“ wird ein angeblich missverstandener Begriff. Aus nationaler Identität wird „Volkstrauer“. Aus Parteipolitik wird christliche Kulturdeutung.

Damit bestätigt der Abend den zentralen Vorwurf an die „Christen in der AfD“: Religiöse Identität wird genutzt, um politische Positionen moralisch aufzuwerten und gesellschaftlich anschlussfähiger zu machen. Nicht jede Aussage des Abends war radikal. Aber der Rahmen, die Begriffe und die eingeladenen Personen zeigen, wie eng christliche Sprache, nationale Identität und AfD-Programmatik miteinander verwoben werden.

Zum Schluss bat Pfarrer Jetter die Referenten, ihre vorgetragenen christlichen Überzeugungen in der eigenen Partei geltend zu machen und sich für inhaltliche Mäßigung sowie weniger Polemik in der Auseinandersetzung einzusetzen. Das ist vielleicht der entscheidende Prüfstein: Wenn christliche Werte an diesem Abend mehr sein sollten als ein kulturelles Etikett, müssten sie sich gerade dort bewähren, wo Menschen ausgegrenzt, Minderheiten abgewertet oder politische Gegner verächtlich gemacht werden.

Bild: Privat Klaus Ulinski

Der Beitrag AfD-Gesprächsabend in Wermelskirchen – Christen in der AfD erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Die Bergpredigt fordert eine Lebensweise, bei der Liebe, Barmherzigkeit, Gerechtigkeit, Wahrhaftigkeit und Gewaltlosigkeit wichtiger sind als Macht, Besitz, Vergeltung und äußerliche Religiosität.

Die Bergpredigt gehört zu den bekanntesten und einflussreichsten Texten des Christentums. Sie ist eine längere Rede von Jesus von Nazareth und enthält eine grundlegende Orientierung dafür, wie Menschen leben, denken und miteinander umgehen sollen.

Historischer Hintergrund

Die Bergpredigt steht in den Kapiteln 5–7 des Evangeliums nach Matthäus. Der Name kommt daher, dass Jesus laut Darstellung auf einem Berg zu den Menschen spricht. Der Berg erinnert symbolisch an Mose, der auf dem Sinai die Gebote empfing. Damit wird Jesus als jemand dargestellt, der Gottes Willen neu und vertieft erklärt. Die Bergpredigt richtet sich an die Jünger, aber auch an die breite Bevölkerung, besonders an Menschen, die arm, belastet oder gesellschaftlich benachteiligt waren.

Sie entstand in einer Zeit römischer Besatzung, mit sozialen Spannungen, religiösen Gesetzesdiskussionen und großen Unterschieden zwischen Arm und Reich. Vor diesem Hintergrund wirkt die Bergpredigt teilweise revolutionär.

Die zentrale Botschaft

Die Kernidee lautet: Das Reich Gottes beginnt bereits im menschlichen Verhalten. Nicht Macht, Gewalt, Reichtum oder Status machen den Menschen groß, sondern Liebe, Barmherzigkeit, Wahrhaftigkeit, Frieden, Gerechtigkeit und Demut. Jesus verschiebt dabei den Schwerpunkt weg von bloßer äußerer Gesetzeserfüllung, hin zur inneren Haltung des Menschen.

Die wichtigsten Inhalte der Bergpredigt

1. Die Seligpreisungen

Die Bergpredigt beginnt mit den berühmten Seligpreisungen. Beispiele:

„Selig sind die Friedfertigen.“

„Selig sind die Barmherzigen.“

„Selig sind, die hungern und dürsten nach Gerechtigkeit.“

Hier wird eine völlig andere Wertordnung beschrieben. Nicht die Starken oder Erfolgreichen gelten als gesegnet, sondern oft die Schwachen, Leidenden oder Gerechten. Das war damals provokant — und ist es teilweise bis heute. Bedeutung: Die Würde eines Menschen hängt nicht von Reichtum, Macht und Ansehen ab.

2. Feindesliebe

Ein zentraler und radikaler Gedanke ist: „Liebt eure Feinde.“ Damit geht Jesus deutlich über viele damalige Moralvorstellungen hinaus. Gemeint ist nicht Unrecht gutzuheißen, sich alles gefallen zu lassen und Gewalt zu fördern. Sondern:

Diese Idee beeinflusste später Mahatma Gandhi, Martin Luther King Jr. und Nelson Mandela.

3. Die innere Haltung zählt

Jesus kritisiert eine rein äußerliche Religiosität. Beispiele:

• Nicht nur Mord ist problematisch, sondern bereits zerstörerischer Hass.

• Nicht nur Ehebruch, sondern auch die innere Haltung kann falsch sein.

• Gute Taten sollen nicht zur Selbstdarstellung dienen.

Damit sagt die Bergpredigt, der Mensch soll nicht nur „formal korrekt“ handeln, sondern innerlich ehrlich werden.

4. Die Goldene Regel

Ein berühmter Satz lautet:

„Alles, was ihr wollt, dass euch die Menschen tun, das tut auch ihr ihnen.“ Das nennt man die Goldene Regel. Sie gilt bis heute als grundlegendes ethisches Prinzip vieler Kulturen und Religionen.

5. Gewaltlosigkeit und Verzicht auf Vergeltung

Berühmt ist: „Wenn dich jemand auf die rechte Wange schlägt, dann halte ihm auch die andere hin.“ Das wird oft missverstanden. Es bedeutet nicht unbedingt:

• passiv alles zu ertragen,

• sich wehrlos misshandeln zu lassen.

Vielmehr geht es um:

• Verzicht auf Rache,

• Überwindung von Gewaltspiralen,

• moralische Stärke statt Gegengewalt.

6. Verhältnis zu Besitz und Geld

Jesus warnt: „Ihr könnt nicht Gott dienen und dem Mammon.“ „Mammon“ bedeutet Besitz, Geld, materielle Fixierung. Die Bergpredigt kritisiert Gier, Materialismus und soziale Gleichgültigkeit. Gleichzeitig fordert sie Vertrauen, Genügsamkeit und Solidarität mit Armen.

7. Sorge und Vertrauen

Ein besonders bekannter Abschnitt lautet sinngemäß: „Sorgt euch nicht um morgen.“ Das bedeutet nicht Verantwortungslosigkeit und Planlosigkeit.Gemeint ist Angst soll nicht das Leben beherrschen, Vertrauen und Gegenwart sind wichtiger als ständige Zukunftssorgen.

8. Kritik an Heuchelei

Jesus kritisiert Menschen, die öffentlich Frömmigkeit zeigen, aber innerlich anders handeln. Beispiele sind demonstratives Beten, demonstratives Fasten und moralische Selbstüberhöhung. Berühmt ist die Aussage: „Zieh zuerst den Balken aus deinem eigenen Auge.“ Die Botschaft darin lautet: Selbstkritik vor Verurteilung anderer.

Das Vaterunser

In der Bergpredigt steht auch das bekannte Gebet: Vaterunser. Es verbindet Gottesvertrauen, Bitte um tägliches Brot, Vergebung und Verantwortung gegenüber anderen.

Gesellschaftliche Bedeutung

Die Bergpredigt wurde oft unterschiedlich interpretiert

1. Persönliche Lebensethik

Wie soll ein einzelner Mensch leben?

2. Gesellschaftskritik

Kritik an Machtmissbrauch, Ungerechtigkeit, Gewalt und Reichtumsfixierung.

3. Politische Wirkung

Sie inspirierte Friedensbewegungen, Bürgerrechtsbewegungen und gewaltfreien Widerstand.

Kritik und Diskussion

Die Bergpredigt gilt vielen als moralisch sehr anspruchsvoll. Kritische Fragen:

• Ist Feindesliebe praktisch umsetzbar?

• Kann eine Gesellschaft ohne Vergeltung funktionieren?

• Sind die Forderungen Ideal oder konkrete Lebensregeln?

Es gibt daher unterschiedliche Deutungen:

• wörtlich,

• symbolisch,

• spirituell,

• sozialethisch.

Bild: Pixabay Karina Cubillo

Der Beitrag Die Bergpredigt im Christentum – Der Kern erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Nach Angaben des Veranstalters Hans-Joachim Lietzmann, Fraktionsvorsitzender der hiesigen AfD im Stadtrat,  werden unter anderem Barbara Palluch aus Dortmund und Jakob Baiden aus Lippe als Redner und Gesprächspartner auftreten. Moderiert wird der Abend von einem AfD-Vertreter aus Hückeswagen.

Im Vorfeld der Veranstaltung sprach das Forum Wermelskirchen mit Hans-Joachim Lietzmann über die Ziele, Inhalte und mögliche politische Brisanz der Veranstaltung.

Zwischen Erinnerungskultur und politischer Vereinnahmung

Die Veranstaltung bewegt sich in einem sensiblen Spannungsfeld. Einerseits wird sie als „Gesprächsabend“ zum Thema Erinnerung und sozialer Zusammenhalt angekündigt. Andererseits stehen die AfD und die Gruppe „Christen in der AfD“ seit Jahren in der Kritik, weil sie religiöse Sprache und christliche Identität mit parteipolitischen Positionen verknüpfen. Kritiker sehen darin den Versuch, die Positionen der AfD gesellschaftlich anschlussfähiger erscheinen zu lassen. Insbesondere bei Themen wie „Volkstrauer“, nationalem Gedenken, Migration und kultureller Identität besteht die Gefahr, dass religiöse und erinnerungspolitische Begriffe dazu genutzt werden, nationalkonservative oder ausgrenzende Interpretationen zu normalisieren.

Diese Sorge wird durch das Interview mit Hans-Joachim Lietzmann nicht ausgeräumt, sondern vielmehr noch verstärkt. Auf die Frage, wie er mit der von Barbara Palluch vertretenen theologische Lesart umgehe, wonach Christen sich nicht nur wehren dürften, sondern Wehrhaftigkeit sogar geboten sei, erklärte Lietzmann mit Verweis auf seine eigene Laufbahn als Berufssoldat: „Damit ist es für mich an sich selbstverständlich, auch als Christ, ja, ich war auch im Militärpfarrgemeinderat, dass man als Christ sehr wohl für diesen Staat und für die Gemeinschaft eintreten darf und sogar muss.“ Damit wird eine religiöse Dimension direkt mit dem Staat, der Gemeinschaft, der Pflicht und der Wehrhaftigkeit verbunden. Auch wenn dies aus der Perspektive eines ehemaligen Soldaten verständlich erscheinen mag, verlagert es doch den Charakter eines Gedenkabends deutlich hin zu einer grundlegenden politischen Debatte über Staat, Verteidigung und nationale Pflicht.

Problematisch ist auch, dass Lietzmann nach eigener Aussage der Referentin Barbara Palluch und Jakob Baidin keine inhaltlichen Vorgaben macht. Er sagte: „Ich mache den Rednern keine Vorgaben.“ Es gibt auch keine Redemanuskripte, sondern lediglich Stichworte. Dies wirft Fragen auf, insbesondere bei einem Thema wie Gedenken und Staatstrauer, das historisch besonders sensibel ist. Denn ohne klare Leitplanken bleibt offen, wie verhindert werden soll, dass erinnerungspolitische Aussagen in geschichtsrelativierende oder nationalistische Deutungen kippen. Höckes Aussage zum „Schuldkult“ und seine Forderung nach einer „erinnerungspolitischen Wende um 180 Grad“ kommt einem hier unwillkürlich in den Sinn.

Keine klaren Grenzen bei problematischen Äußerungen

Besonders kritisch ist Lietzmanns Antwort auf die Frage, ob migrationsfeindliche, rassistische oder revisionistische Äußerungen auf der Veranstaltung ausgeschlossen werden könnten. Er erklärte: „Das kann ich nicht verhindern, denn logischerweise wird, wenn jemand, ich sage mal, aus dem rechten Spektrum kommt, dann wird der eine Aussage, die für mich ganz normal ist und sehr wohl zulässig ist, die wird er als rassistisch oder nazistisch entsprechend kennzeichnen.“ Dürfen wir also aufgrund dieser Aussage erwarten, dass Rassisten und Nationalsozialisten selbst ihre eigenen Äusserungen als rassistisch oder nazistisch kennzeichnen? Ohne Widerspruch also? Dass diese Formulierung eindeutig Fragen aufwirft, wie damit umzugehen ist, liegt auf der Hand. Zudem fällt auf, dass auf Nachfrage Lietzmann keine konkreten Moderations- oder Interventionsmechanismen nennt. Stattdessen verlagert er das Problem auf die Wahrnehmung potenzieller Kritiker, die dann ja eher “links” verortet seien.

Damit bleibt die zentrale Frage unbeantwortet: Wie wollen die Veranstalter aktiv verhindern, dass migrationsfeindliche oder geschichtsrevisionistische Positionen unwidersprochen bleiben?

Auch inhaltlich zeigt das Interview, dass Migration ein zentrales politisches Thema im Hintergrund der Veranstaltung ist. Lietzmann begründete seine Haltung zur Migrationspolitik mit den begrenzten staatlichen Mitteln und sagte: „Ob als Familienoberhaupt oder als Staat, ich habe nur begrenzte Ressourcen.“ Deshalb müsse geprüft werden, “bevor die Leute hierherkommen“, ob sie berechtigt seien oder nicht.   Zur sogenannten Remigration distanzierte er sich zwar von Forderungen nach der Abschiebung von sogenannten „Passdeutschen“, befürwortete jedoch die konsequente Rückführung von Straftätern und Menschen, die „nur uns zur Last“ fielen. Damit wird zumindest die Befürchtung deutlich, dass der Gesprächsabend zwar unter dem Motto „Gedenken und Zusammenhalt“ steht, inhaltlich jedoch an klassische AfD-Themen wie Migration, nationale Verantwortung und staatliche Abgrenzung anknüpft.

Zwischen christlicher Identität und AfD-Programmatik

Lietzmanns Haltung zur Erinnerungskultur erscheint besonders heikel. Im Interview kritisierte er die seiner Ansicht nach unzureichende Pflege der Gräber deutscher Soldaten. Auf die Frage, ob er beabsichtige, keinen Unterschied zwischen den Gräbern von Angehörigen der Waffen-SS und denen regulärer Soldaten zu machen, bestätigte er dies mit „Genau.“ Diese Gleichsetzung ist historisch hochproblematisch. Gerade bei einer Veranstaltung zum Thema „Volkstrauer“ muss die Frage gestellt werden, ob die notwendige Unterscheidung zwischen Trauer um Tote und der historischen Verantwortung für nationalsozialistischen Verbrechen ausreichend gewahrt bleibt.

Insgesamt entsteht der Eindruck, dass der Gesprächsabend in Wermelskirchen nicht nur ein religiös oder erinnerungskulturell motiviertes Treffen ist. Vielmehr werden christliche Begriffe persönliche Soldatenerfahrung, Kritik an Kirchen, Migrationsthemen und nationale Gedenkpolitik miteinander verbunden. Genau darin liegt der kritische Punkt: Die Veranstaltung bestätigt den Vorwurf, dass die „Christen in der AfD“ religiöse Identität nutzen, um politischen Positionen der AfD in einem moralisch aufgeladenen Rahmen zu präsentieren. Der Anspruch, den „Zusammenhalt“ zu stärken, bleibt dabei ambivalent, solange unklar ist, wer zu diesem Zusammenhalt gehören soll – und welche Stimmen, Erinnerungen und Perspektiven ausgeschlossen oder abgewertet werden.

Zu der Gruppe “Christen in der AfD” in Nordrhein-Westfalen gehören nach Angaben von H.-J. Lietzmann insgesamt 68 Personen. Lietzmann ist der einzige Vertreter aus Wermelskirchen in dieser Gruppierung.

Bild: Privat Klaus Ulinski

Der Beitrag AfD-Gesprächsabend in Wermelskirchen: Gedenken, Christentum und politische Deutung erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Nach Aussagen aus der Gemeinde wurden die im Kirchenasyl befindlichen Personen von Polizei und Feuerwehr angewiesen, das Gelände zu verlassen. Dies ist insofern relevant, als der Schutz des Kirchenasyls in der Regel an den Aufenthalt auf kirchlichem Gelände gebunden ist. Dass die Betroffenen dieses verlassen mussten, führte letztlich erst dazu, dass ihre Personalien überprüft und die bestehenden Fahndungen festgestellt wurden.

Dabei ist zu berücksichtigen, dass es offenbar auch die Möglichkeit gegeben hätte, die Menschen auf dem Außengelände – etwa im Gartenbereich der Kirche – zu belassen, ohne den Schutzrahmen vollständig aufzugeben. Ob und warum diese Option nicht genutzt wurde, bleibt offen und sollte aus meiner Sicht aufgeklärt werden.

Ebenfalls erwähnenswert ist, dass seitens der Stadt eine Unterbringung in einer kommunalen Unterkunft angeboten wurde. Dieses Angebot wurde jedoch von Dorothea Hoffrogge abgelehnt, da damit das Kirchenasyl faktisch beendet worden wäre.

Gerade vor dem Hintergrund der ohnehin belastenden Situation durch den Brand wäre ein sensiblerer Umgang mit den Betroffenen wünschenswert gewesen. Es erscheint daher sinnvoll, die Abläufe im Nachgang transparent zu prüfen, um für zukünftige Fälle eine humanitäre und rechtlich klare Vorgehensweise sicherzustellen.

Hier die Stellungnahme von Dorthea Hoffrogge (Kirchengemeine Neuenhaus und Willkommen in Wermelskirchen) an das Forum Wermelskirchen:

Die jüngsten Ereignisse im Zusammenhang mit dem Kirchenasyl in unserer Gemeinde werfen Fragen auf. Polizei und Feuerwehr wiesen die bei uns untergebrachten Menschen an, das Gelände zu verlassen; anschließend wurden ihre Personalien aufgenommen. Dabei wurde festgestellt, dass drei Personen per Haftbefehl gesucht wurden, weil sie flüchtig seien – obwohl ihre Aufenthaltsorte den Behörden aufgrund der ordnungsgemäßen Meldung des Kirchenasyls bekannt waren. Die Haftbefehle wurden für drei der Personen von den jeweils zuständigen Ausländerbehörden in Zirndorf und Leipzig veranlasst.

Diese drei Personen und Säugling wurden zur Polizeiwache nach Bergisch Gladbach gebracht.

Irritierend war zudem der Umgang mit einer jungen Mutter (eine der drei Personen), die sich weniger als drei Wochen nach der Entbindung befand. Ihr wurde untersagt, das Pfarrhaus zur Nutzung der Toilette zu betreten, mit der Begründung, sie würde sich damit erneut in kirchlichen Räumen aufhalten.

Wir sind dankbar, dass wir die Menschen von der Polizeiwache in Bergisch Gladbach wieder zu uns holen konnten. Sie wurden angewiesen, sich umgehendst bei den zuständigen Ausländerbehörden zu melden. Der Jurist der Landeskirche hat die entsprechenden Ausländerbehörden darüber informiert, dass das Kirchenasyl fortgesetzt wird.

Das Vorgehen der Behörden war eine große Belastung für die Menschen, den gerade der Schutzraum durch Feuer abhanden gekommen war. Wir werden mit den Verantwortlichen das Gespräch suchen, damit in Zukunft solche Situationen humanitär angemessen gehandhabt werden können.

Nach der Kontaktaufnahme des Forum Wermelskirchen mit Dorothea Hoffrogge und ihrer Kenntnisnahme des Artikels in der Rheinischen Post, hat Dorothea Hoffrogge die Autorin gebeten den entsprechenden Passus zu verändern.

Nachtrag 16:45 Uhr: Mittlerweile wurde eine Textstelle im Bericht der Rheinischen Post verändert.

Nachtrag 18:15 Uhr: Dorothea Hoffrogge reicht nach, dass die junge Mutter zwar die Toilette aufsuchen durfte, aber nur unter polizeilicher Begleitung.

Foto: KI erzeugt

Der Beitrag Kirchenasyl nach dem Brand: Ein wichtiger Punkt fehlte im Bericht erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Mit Drums (Hanju Widler), Bass (Jochem Raflewski), zwei Gitarren (Thomas Carlitz, Tom Born), Keyboards (Michael Rose) und den Stimmen von Frank Weinsberg und Michael Rose sorgt die Band für einen abwechslungsreichen Mix aus handgemachter Live-Musik und mitreißender Atmosphäre. Auf dem Programm stehen bekannte Hits wie „Superstition“ von Stevie Wonder, „Unchain my heart“ von Joe Cocker und „Play that funky music“ von Wild Cherry.

Hobson’s Choice steht für ehrlichen Live-Sound, gute Stimmung und unvergessliche Abende mit einem Publikum, das genauso viel Spaß an toller Musik hat wie die Band selbst.

Beitrag und Foto: Förderverein Die Burger Kirche e.V.

Der Beitrag Rockiger Abend mit Hobson’ Choice erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Foto: Chat GPT

Der Beitrag Frohe Ostern erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Foto: EFG Neuschäferhöhe Wermelskirchen

Der Beitrag Stauden Samstag erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Bei diesem besonderen Abend präsentieren bekannte Künstler aus den unterschiedlichsten Bereichen Konzerte, Vorträge oder andere kreative Darbietungen. In den Pausen und im Anschluss erwartet die Gäste ein leckeres Brotzeit-Essen und erfrischende Getränke – alles inklusive!

Nächstes Event: Freitag, 24. April 2026

• Einlass: 19:00 Uhr
• Beginn: 19:30 Uhr
• Eintritt: 12,00 € (inkl. Essen & Getränke)
• Karten nur im Vorverkauf
  bei Alfred Schmidt Tel. 0151 15173323 / brotzeit@efg-wermelskirchen.de bzw. sonntags in der EFG oder in der Buchhandlung van Wahden Markt 8 42929 Wermelskirchen

Dieses Mal freuen wir uns besonders auf Beno Romeo, der sein Publikum mit einem einzigartigen Programm begeistern wird.

Besonders bemerkenswert: Der Künstler verzichtet auf seine Gage. Der gesamte Überschuss nach Abzug der Kosten für Essen und Getränke wird an die Organisation „Hand in Hand“ gespendet. Damit genießen Sie nicht nur einen tollen Abend, sondern tun gleichzeitig Gutes!

Foto: EFG Wermelskirchen

Der Beitrag Brotzeit-Event der EFG Wermelskirchen – Neuschäferhöhe mit Beno Romeo erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Wir werden an dem Tag auch ein Lagerfeuer machen und Stockbrot anbieten. Getränke und andere Speisen – vielleicht ein Würstchen oder Marshmallows – bringt sich bitte jeder selbst mit.

Foto: Förderverein Die Burger Kirche

Der Beitrag Die Kirchwiese wird märchenhaft erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Foto: Evangelische Kirchengemeinde Wermelskirchen / Burger Kirche

Der Beitrag Hochkarätige Chormusik mit Mixed Generations erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.

Beitragsbild: Evangelische Kirchengemeinde Wermelskirchen

Der Beitrag MIXED GENERATIONS – der größte Gospelchor Remscheids am 24.01.2026 in der Burger Kirche erschien zuerst auf Forum Wermelskirchen.