Kommentare zu: Rhombus: Freie Fahrt für Bagger!

Von: RA Stefan Markel

RA Stefan Markel — Wed, 11 Feb 2026 16:03:58 +0000

Na, dann freuen wir uns halt! “Et kütt eh, wie et kütt”(Konfusius).
Vielleicht wäre es möglich, neben dem Klimateich auch noch Klimapavillons aufzustellen, die einigen Bürgern bei Starkregen, Starkschnee, Dauerfrost oder Brathitze vorübergehend Schutz bieten. Ich hätte da eine Idee…

Von: Marcello Albani

Marcello Albani — Tue, 10 Feb 2026 23:40:09 +0000

Da wurde gar nichts hinter verschlossenen Türen diskutiert. Fraktion Freie Wähler/Zukunft Wermelskirchen haben Beratungsbedarf angemeldet im Ausschuss vor ca. 1 Woche. Daraufhin wurde seitens der Fraktion öffentlich verkündet das am darauf folgenden Mittwoch in der Fraktionssitzung der Stadtkämmerer geladen ist. Die Fraktionssitzungen sind öffentlich und stehen im Ratsinfosystem für jeden zugänglich. Bedeutet Bürger dürfen kommen, solang sie nicht die Veranstaltung stören. Herr Dähn war nicht da.

Von: Richard Kranz

Richard Kranz — Tue, 10 Feb 2026 20:47:37 +0000

Es wird gern und allzu leicht vergessen, daß das Planfeststellungsverfahren gerade erst begonnen hat. Einer der nächsten Verfahrensschritte ist die Beteiligung der Träger öffentlicher Belange, und da darf ich auf die eine oder andere Stellungnahme gespannt sein. Etwa die der Unteren Wasserbehörde, der Naturschutzbehörde und der Bezirksregierung zum “Klimateich”, nicht nur der Wortwahl wegen ein ziemlich funktionsloses Dekorationselement: ein Teich an einem Ort, wo sich unter natürlichen Bedingungen kein Stillgewässer bilden würde. Solche Biotope aus Menschenhand neigen dazu, mit beträchtlichem Aufwand bzw. Kosten aufrechterhalten werden zu müssen. Auch auf die Pflanzliste standortgerechter Arten bin ich neugierig.

Interessant dürfte die in naher Zukunft zu erwartende Studie zur Reaktivierung der Bahnlinie sein. Es scheint, als würde vorsorglich eine Stadtbahn-Trasse freigehalten. Ohne gut ausgebaute Haltestelle an genau diesem Hotspot der Stadtbelebung macht das in meiner Wahrnehmung nicht allzu viel Sinn; aber das wissen wir ja noch nicht und folglich auch nicht, ob dies Auswirkungen auf den Fortgang der Planung haben wird.

Übrigens, lieber Herr Dähn, schätze ich den Investitionsbedarf für die Reaktivierung der Bahn grob auf das Doppelte, wenigstens im niedrigen neunstelligen Bereich, freilich nicht von der Stadt zu stemmen.

Und dann werden im Verfahren noch vertiefende Gutachten erstellt, z.B. ob und wenn ja in welchem Umfang die Nutzung von Geothermie möglich und sinnvoll ist. Optimal aus meiner Sicht wäre für die Stadtkasse, mit dem Standort “Nahwärme-Heizzentrale” Einnahmen zu erzielen. Gemäß kommunaler Wärmeplanung erscheint das Areal als geeignet.

Mein wohlmeinender Rat an die Disputanten: Warten wir doch erst einmal ab, wie die Fachleute Stellung beziehen, bevor in der einen oder anderen Hinsicht der Stab über das Vorhaben-Paket gebrochen wird! Ich glaube jedenfalls nicht, daß dieses Paket schon endgültig fest verschnürt ist.

Von: Henning Rehse

Henning Rehse — Tue, 10 Feb 2026 16:14:17 +0000

Als Antwort auf Harald Heidbüchel. Kann man so sehen… … eine andere Perspektive ist die, dass, wenn alle mir entgegen Kommenden hupen und blinken, man vielleicht prüfen sollte, wer der Geisterfahrer ist

Von: Harald Heidbüchel

Harald Heidbüchel — Tue, 10 Feb 2026 16:10:44 +0000

Glück auf sagt man im Pott und Chapeau an die FDP für ihre Haltung und kritisches Plädoyer.
Mehr ist leider nicht zu sagen.…

Von: Henning Rehse

Henning Rehse — Tue, 10 Feb 2026 16:06:37 +0000

Es gab zu dem Projekt FÜNF Gegenstimmen, drei von der FDP, eine von der SPD und eine fraktionslose Stimme; dazu eine Enthaltung der SPD. In der Sitzreihenfolge haben AfD, FREIE WÄHLER/ZUKUNFT, CDU, BüFo, Grüne und Linke geschlossen, die SPD mit einer Ausnahme zugestimmt.
Und nein, hier irrt Herr Dähn: Kritische Fragen wurden in der Tat bereits im Vorfeld gestellt, beantwortet, diskutiert und eben nicht hinter verschlossenen Türen abgearbeitet. Im Rat selbst herrschte eine konstruktive zukunftsgewandte Haltung. Die Fraktionsvorsitzenden von AfD bis Linke führten in Summe alle Argumente zugunsten des Projekts an; auch kritische Stimmen und mahnende Worte fehlten nicht. (Hoffentlich werden diese Statements in Kürze auch hier ungekürzt veröffentlicht.)
Insofern mutet in der (Nach-)Betrachtung und auch Tonalität dieses Kommentars von Herrn Dähn die ganze Diskussion ein wenig skurril an. Man vermag die Grenze, wo ehrliches Interesse an dem Projekt und Pflege des eigenen möglicherweise auch frustrierten Egos verlaufen, leider nicht klar erkennen.