Kommentare zu: Umfragen ersetzen keine Demokratie – warum die Stärke der AfD kein Freifahrtschein ist

Von: Karl-Reiner Engels

Karl-Reiner Engels — Mon, 12 Jan 2026 06:10:10 +0000

Es wird keine Ruhe im Land geben, lieber Henning Rehse, da die vielfältigen Krisen wirkmächtig sind und die politischen Ansätze die Krisen zu lösen, je nach Weltsicht, unterschiedlich sind. Die Kommunikationsstrategie der AfD, gelernt und geschult u.a. von der MAGA Bewegung, bietet keine Ansätze die internationalen und nationalen Probleme zu lösen. Als Beispiel: Die Versäumnisse der deutschen Unternehmen die generierten Gewinne in produktives Kapital zu investieren, Produktivitätsfortschritte zu entwickeln unter Berücksichtigung des notwendigen ökologischen Umbaus, sind evident. Dies Problemlage aufzulösen, durch Abbau des Sozialstaates, Lohnkürzungen, einer weiteren Verschlechterung der Arbeitsbedingungen, etc. (siehe Agenda 2030 der CDU, die von der AfD unterstützt wird) ist ein Irrweg, der zudem dem Sozialgebot des Grundgesetzes nicht gerecht wird. Die AfD ist ihrer Bedeutung nach die reaktionäre Antwort auf die politische, gesellschaftliche und ökonomische Krise und es gelingt ihr, durch eine erratische, demagogische und die reale Wirklichkeit verzerrende Kommunikationsstrategie, dies in Umfrage- und Wahlerfolge zu überführen. Eine Stärkung der Friedensbewegung, der sozialen und der antirassistischen Bewegungen, sowie der DGB Gewerkschaften, ist eine mögliche und richtige Antwort darauf.

Von: Henning Rehse

Henning Rehse — Sun, 11 Jan 2026 14:27:08 +0000

Nachtrag:
Kompliment für dieses landauf landab verkündete Narrativ.
Es ist nicht unclever, so einen immer größer werdenden Anteil von Parlamentssitzen der Regierungsbildung faktisch so zu entziehen, um unter dem warmen Mäntelchen der „demokratischen Mitte“ sich selbst für Regierungsbildungen unentbehrlich zu machen, sprich mitkamellem zu können, obwohl der Wähler dies überhaupt nicht wünscht, dafür kein Mandat erteilt hat und eine andere Politik gewählt hat.
Aber auch dieser Mechanismus wird von den Bürgern erkannt und durch ihr Wahlverhalten goutiert.

Von: Superdemokrat

Superdemokrat — Sun, 11 Jan 2026 12:03:06 +0000

Als Antwort auf Stefan Janosi.

Vielen Dank Hr. Janosi für den Einblick in Ihre Gedankenwelt.

[Hallo Superdemokrat,
vielen Dank für Ihren Beitrag. Wir möchten in diesem Forum eine sachliche und respektvolle Diskussion fördern. Ihr Kommentar enthält pauschale Unterstellungen und sehr stark wertende Formulierungen gegenüber ganzen Gruppen, die wir hier nicht freigeben können.

Wir laden Sie ein, Ihre Kritik auf konkrete, belegbare Punkte zu beziehen und auf persönliche oder pauschale Angriffe zu verzichten. Dann kann Ihr Beitrag zur Diskussion beitragen, ohne andere Nutzer:innen zu verletzen.

Vielen Dank für Ihr Verständnis, die Redaktion.]

Von: Superdemokrat

Superdemokrat — Sun, 11 Jan 2026 12:01:40 +0000

[Hinweis der Redaktion: Der ursprüngliche Kommentar von Superdemokrat wurde gekürzt, um Unterstellungen zu entfernen. Der verbleibende Text gibt die sachliche Aussage wieder.]

“In Wermelskirchen wurde Graffiti mit potenziell strafbaren Inhalten festgestellt und Anzeige erstattet. Hier ein Artikel dazu [Redaktionell bearbeitet: Hier stand ein Link zur Rheinischen Post/Bergische Morgenpost vom 05.Januar 2026 mit dem Titel: “Schmierereien in Wermelskirchen Linksextreme Parolen – Stadt erstattet Anzeige”.

[Hallo Superdemokrat,
vielen Dank für Ihren Hinweis und den Link zum Artikel. Wir haben Ihren Kommentar angepasst, um den sachlichen Teil – den Vorfall in Wermelskirchen – beizubehalten, aber die Formulierungen entfernt, die Unterstellungen über andere Forum-Mitglieder enthielten. Den Link haben wir laut unseren Regeln im Forum Wermelskirchen entfernt und ersatzweise beschrieben, so dass man ihn auch so finden kann.

In diesem Forum möchten wir Diskussionen auf sachlicher Basis führen und persönliche Pauschalisierungen vermeiden. Wir freuen uns weiterhin über Beiträge, die informativ und überprüfbar sind.

Vielen Dank für Ihr Verständnis, die Redaktion.]

Von: Lothar Dähn

Lothar Dähn — Sun, 11 Jan 2026 11:14:26 +0000

Kompliment und Dank an Stefan Janosi und Klaus Ulinski. Mit Euren Beiträgen zu diesem Thema sorgt ihr für ein besseres Verständnis und schafft Klarheit! Außerdem bezieht ihr persönlich Stellung und das gefällt mir sehr! Lasst uns wachsam bleiben!

Von: Henning Rehse

Henning Rehse — Sun, 11 Jan 2026 09:54:10 +0000

Es ist richtig und wichtig, dass in einer (noch) freiheitlichen Demokratie mit Meinungsfreiheit (siehe die Ideen von MP Günther) jeder seine Meinung sagen kann, sprich seine „Geschichte“ der Sichtweise der Dinge erzählen kann.
Dabei soll jetzt hier nicht grundsätzlich diskutiert werden, welche dieser „Geschichten“ in Gänze, zu großen oder kleinen Teilen oder nur marginal richtig sind bzw. komplett falsch sind.
Die Anteile von Wahrheit der „Geschichten“ ändern sich aber auch nicht dadurch, das wirkmächtige gesellschaftliche Player, die natürlich alle ihre eigene politische Meinung und Agenda haben, sie sekundieren und transportieren, sie permanent wiederholen, überhöhen, vorbeten und auf die Bürger einprasseln lassen.

Wie man aktuell an Umfragen und Wahlen sehen kann, führt dieser Mechanismus genau ins Gegenteil:
Immer mehr Bürger glauben diese „Geschichten“ nicht mehr, insbesondere weil die „Geschichten“ von den Kräften kommen, von denen sie sich schon bei vielen Themen seit Jahren hinter die Fichte geführt, in ihrem persönlichen Bereich übergriffig bevormundet, kontrolliert und umerzogen fühlen.
„Gute Politik“ und damit ein anderes Wahlverhalten der Bürger würde in einem ersten Schritt damit erreicht, wenn besagte Kräfte bei vielen die Bürger nervenden Themen, für die es zudem überhaupt keinen Konsens und, wie die aktuelle politische Stimmung in der Gesellschaft zeigt, keine Mehrheit gibt, einfach Ruhe geben würden und ihren missionarischen Eifer zurückfahren würden.

Von: Stefan Janosi

Stefan Janosi — Sat, 10 Jan 2026 16:16:49 +0000

Als Antwort auf Demokrat.

“jede Art von Extremismus..” ja, da bin ich mit Ihnen d´accord. Für ein Parteiverbotsverfahren benötigt der Staat klare Aussagen die gegen unser Grundgesetz und zur Beseitigung der demokratisch-freiheitlichen Grundordnung gerichtet sind. Man mag die Ideen der Partei “die Linke” nicht mögen, allerdings findet man im Gegensatz zur AfD, weder im Parteiprogramm noch in den Äußerungen des Spitzenpersonals der Linken diese Inhalte. Auch verstehe ich nicht wieso Antifaschismus, nichts anderes bedeutet Antifa, in Deutschland verboten werden sollte. Grade in Deutschland sollte Antifaschismus zur politischen DNA gehören. Und gegenüber den extremistischen Tätern, die unter dem Etikett “Antifa” Gewalt ausüben, verfügen wir über genügend rechtsstaatliche Mittel.

Von: Demokrat

Demokrat — Sat, 10 Jan 2026 14:31:07 +0000

In diesem Fall wäre es jedoch notwendig, ein Verfahren zur Verbotserklärung für “die Linke” sowie ein Verbot für die Antifa einzuleiten. Parteien, die es unterlassen, jede Art von Extremismus zu verurteilen und sich klar davon abzusetzen, sollten verboten werden. Dies würde nicht nur die demokratischen Werte schützen, sondern auch ein Zeichen gegen Gewalt und Intoleranz setzen. Eine klare Abgrenzung von extremistischen Ideologien ist entscheidend für den Erhalt eines stabilen und friedlichen Zusammenlebens. Zudem könnte ein solches Vorgehen dazu beitragen, das Vertrauen der Bürger in die politischen Institutionen zu stärken. Letztlich ist es die Verantwortung der politischen Akteure, sich für eine offene und respektvolle Gesellschaft einzusetzen.

Von: Philipp

Philipp — Sat, 10 Jan 2026 14:07:28 +0000

Word Up! Danke Klaus!

Von: Barbara Horn-Birkhölzer

Barbara Horn-Birkhölzer — Sat, 10 Jan 2026 12:28:32 +0000

Danke!!! Das musste gesagt werden, das müsste verbreitet werden, das müsste beachtet werden! Dazu braucht es Klarheit und Mut und die Frage, was dazu führt, dass diese Partei gewählt wird, was den einzelnen Wähler bewegt, warum er sich an der Nase herumführen lässt! Man muss mit ihnen reden aber auch Kante zeigen!

Von: Frank Hermes

Frank Hermes — Sat, 10 Jan 2026 12:16:46 +0000

Ich würde den politischen Antrag an das Bundesverfassungsgericht, zu prüfen, ob sich eine Partei, die rechtssicher im Verdacht steht und lt. Verfassungsschutz sogar gesichert rechtsextrem ist (angefochten vor den Verwaltungsgerichten), nicht Verbots- sondern Prüfverfahren nennen. und zwar ergebnisoffen.

Die Profis vom Bundesverfassungsgericht prüfen das dann, wobei das BVerfG bereits entschieden hat, dass Parteien üblicherweise nach Erhalt der Macht ihre Ankündigungen umsetzen. Ein Blick in die USA reicht.

Von: Stefan Janosi

Stefan Janosi — Sat, 10 Jan 2026 11:59:58 +0000

Dem kann ich kaum etwas hinzufügen. in einer Demokratie wird demokratisch gewählt, d.h. aber nicht das auch im Kern antidemokratische Parteien, genau dieses Prinzip nutzen um die Demokratie auszuhöhlen und abzuschaffen. Zur Erinnerung: die NSDAP wurde auch demokratisch gewählt.