Kommentare zu: Bürgerfreundlich?

Von: RA Stefan Markel

RA Stefan Markel — Sat, 22 Aug 2026 17:50:16 +0000

Ich halte die hier beschriebene Bürgereinstellung nicht für Kommunenfreundlich. 2006 wurde nach Erschließungsbeitragssatzung gehandelt und vorgestreckt, viele werden damals tief durchgeatmet haben, dass die Stadt erst nach 20 Jahren die nach der Erschließungsbeitragssatzung 2006 anfallenden Beiträge anfordern will. Ja ja: jetzt zu kommen und sich über den damals begrüßten Aufschub aufzuregen, ist mehr als janusköpfig. By the way: Richtig spannend wird das ja erst für für die neuen Eigentümer von Immobilien, die zwischen 2006 und 2026 auf sie übertragen wurden, Verkäufer die später fällig werdende Restzahlung verschwiegen hat.

Von: Walter Schubert

Walter Schubert — Thu, 20 Aug 2026 15:10:24 +0000

Erklärung / Ergänzung
Erst einmal bin ich persönlich nicht betroffen da ich nicht in Lüffringhausen wohne.
Die Geschichte basiert auf Gesprächen mit Anwohnern und Einsichtnahme in Unterlagen.

Nach der 20-Jahresfrist geht es nicht um die gesamte Summe die die Anwohner bezahlen müssen sondern nur um die Restzahlung. Diese Restzahlung ist ja im voraus nicht bekannt und der tatsächliche Zahlungstermin auch nicht. Also schwierig einen bestimmten Betrag mit einer bestimmten Laufzeit anzulegen.

Bei dem genannten Beispiel geht es auch nicht um die Anwohner sondern um die Einnahmen der Stadt.
Hätte die Stadt nicht 20 Jahre gebraucht um die Endabrechnung zu erstellen und die Restzahlungen zeitnah nach Fertigstellung kassiert, hätte die Stadt einen schönen Zins einsammeln können. Und das wäre doch bei den klammen Kassen gut gewesen.

Von: Lutz Balschuweit

Lutz Balschuweit — Thu, 20 Aug 2026 14:23:27 +0000

Als Antwort auf Horst Rosen.

Und ganz schlecht für die klamme Stadtkasse. Aber wer zB schon keine Parkgebühren erhebt hat ja scheinbar reichlich.

Von: Horst Rosen

Horst Rosen — Thu, 20 Aug 2026 13:13:41 +0000

Da keine tatsächlich bekannte Zahlung vorliegt, hier eine Beispielsberechnung über 20 Jahre:
Angenommen vor 20 Jahren wären 9.000 € fällig gewesen. Sie hätten 7.225 € Zinsen – bei jährlich nur 3 % – bei der Zinseszinsrechnung erbracht. In Summe also 16.255 €.
D. h. die Bügerin, der Bürger würde heute nur 1.775 € zahlen. So gesehen ein gutes Geschäft für den/die Zahlende(n)!

Von: Elke Scharke

Elke Scharke — Thu, 20 Aug 2026 11:43:09 +0000

Seltsame Einstellung, die Sie da an den Tag legen. Zuerst einmal: dass sich die Stadt 20 Jahre Zeit lässt, ist mit normalen Worten nicht zu erklären. Was da schief gelaufen ist, lässt mich als normaler Bürger kopfschüttelnd zurück. Aber: sie beklagen sich darüber, dass Ihnen die Stadt auf die Restzahlung, über die sich sich im Klaren sein mussten, 20 Jahre lang ein zinsloses Darlehen gibt? Ernsthaft?

Ein kluger Mensch hätte das Geld vor 20 Jahren beiseite gelegt und würde sich jetzt darüber freuen, wegen der einkassierten Zinsen nur ein Bruchteil davon ausgeben zu müssen und den Rest einfach auf den Kopf hauen. Nachdem Sie dieses zinslose Darlehen jetzt 20 Jahre hätten vermehren können wundern Sie sich, dass die Stadt das Geld jetzt endlich innert einem Monat haben möchte?