Lieber Herr Ulinski,

mit der Idee, den “klassischen” Marxismus als “Blaupause” zu verstehen, kann ich mich anfreunden.

Was ist denn das gänzlich “Andere”? An was wäre denn das marxistische Denken orientiert, wenn nicht an der objektiven Realität? Nun ist es Ihnen sicher nicht vorzuwerfen, dass Sie die marxistische Diskussion über die veränderten Formen der Kapitalherrschaft nicht verfolgen, möglicherweise gar nicht kennen. Jedenfalls orientieren sich diese nicht an Vorstellungen des “ganz anderen Kapitalismus”, wie sie von FAZ und NZZ als Interpretationsrahmen zur Desorientierung vorgegeben werden. Auch tragen sie nicht positivistisch die Forderungen eines Herrn Thiel als Lösung vor, die den Staat unterordnen unter die Bedürfnisse der Tech-Konzerne und die Demokratie im Allgemeinen für ungeeignet halten, um diesen Bedürfnissen gerecht zu werden. Wer anders als Marx hat diesen Zusammenhang zwischen materieller Basis und deren Reflexion im Bewusstsein der Menschen besser herausgearbeitet? Zu empfehlen ist zur Qualifizierung der Diskussion das Studium der Arbeit von Rainer Bohn, MARXISTISCHES DENKEN, Philosophie – Gesellschaftsgeschichte – Ökonomie. Zu KI und Marxismus siehe dazu den Artikel im Historisch kritisches Wörterbuch des Marxismus – Künstliche Intelligenz und viele weitere Arbeiten dazu. Auch die Rosa-Luxemburg-Stiftung bietet am 6. Oktober 2026 Vortrag und Diskussionsrunde an zum Thema “Digitale Herrschaft, machtlose Politik? – Allmacht der Algorithmen”.

Lieber Herr Markel, vielen Dank für den Einwand – ich halte ihn in einem entscheidenden Punkt für zutreffend:
Die heutige Herrschaft beschränkt sich nicht auf das Eigentum an den Produktionsmitteln, sondern reicht tief in die Bereiche Aufmerksamkeit, Wissen und Interpretation hinein. Genau deshalb reicht ein eng gefasster, klassischer Marxismus nicht mehr aus.
Ich würde daraus jedoch nicht schließen, dass der Begriff des Kapitalismus deshalb überholt ist.
Im Gegenteil: Die Frage, wer Informationskanäle, Plattformen, KI-Systeme und Sichtbarkeit kontrolliert, bleibt eine Frage des Eigntums und der Macht. Die epistemische Dimension ersetzt die politische Ökonomie nicht, sondern verstärkt sie.
Es ist völlig richtig, dass auch autoritär-kommunistische Systeme Monopole auf Wissen und Interprtation hervorbringen können. Für mich bedeutet dies jedoch nicht, Marx über Bord zu werfen, sondern vielmehr, jede Form konzentrierter wirtschaftlicher und ideologischer Macht kritischer zu analysieren.
Mein Standpunkt wäre daher: Die Gegenwart ist neu, aber nicht konzeptionell neu.
Wir müssen Marx’ Ideen weiterentwickeln, sie nicht wie Museumsstücke bewahren – und sie schon gar nicht voreilig verwerfen. Daher komme ich zu dem Schluss: Nicht Marx ist erledigt, sondern jede Marx-Lektüre, die die digitale Organisation von Bewusstsein, Wissen und Sichtbarkeit nicht mitdenkt.

Er geht über das materielle Eigentum an (digitalen) Betriebsmitteln hinaus und bemächtigt sich nicht nur materiell des Körpers, des Besitzes , sondern dringt tief in die Köpfe ein und bestimmt den Wisseninhalt, den Wissensumfang und dessen Deutung. Er kontrolliert in letzter Konsequenz, welche Infomationen erhältlich sind, was “gelernt werden soll/ darf /muss” und was bleibt.

Das geht ‑entfremdend- über den “Sinn” jeder (Werk-) Tätigkeit weit hinaus:
Die Gedanken sind NICHT mehr frei: Das Kapital kontrolliert Körper und Köpfe und der Rest schaut (im wahrsten Sinne “dumm”) aus der Wäsche

Gleiches – Kapital- und (Er-) Kenntniskonzentration- wäre auch in einem sich zuspitzenden Kommunismus passiert: Geld- , Macht- und Interpretationsmonopol für wenige.

Ob sich nun der Kapitalismus so weit rechtrum dreht, dass er links wieder hochkommt oder ein linksdrehender Kommunismus so weit, dass er rechts erscheint, ist letztlich unerheblich.

Das hat Marx komplett ungedacht gelassen, vielleicht, weil er die digitale Entwicklung nicht voraussehen konnte, vielleicht auch aus fehlender Phantasie oder aus mangelhafter philosophisher Qualität.

Das ist, als wollte man die Erfindung des Buchdrucks neu interpretieren, um die digitale Informationsverbreitung zu erklären, ob wohl es damit nur ganz am Rande etwas zu tun hat.

Daher sollte der bisherige” Marxismus” in der Tonne der Geschichte verschwinden, der altbackene “Kapitalismus” KANN schlichtweg nicht neu interpretiert werden – der status quo ist etwas gänzlich Anderes, ein “sui generis”. Beschäftigen wir uns lieber damit!