Als Besucher und keiner Partei angehörig habe ich an dieser Veranstaltung Interesse halber teilgenommen.
Die Ausführungen des Veranstalters waren aus meiner Sicht sachgerecht und nicht gegen das Projekt gerichtet. Der Moderator wies im übrigen auch mehrfach darauf hin.
Ich fand diese Diskussion, auf pro und kontra ausgerichtet, sehr gut.
Interessante Bürgerfragen, sachgerechte gerichtete Beiträge auch von anwesenden politischer Vertretern, rundeten den Abend ab.
Enttäuschend für mich war der Auftritt des Herren von der SPD und bin hier voll und ganz bei Herrn Dähn.
Auch wurde in keinster Weise im Nachhinein von Bürgern oder anderer Politischer Parteien.…ich sage mal…nachgetreten.…das habe ich zumindest nicht mitbekommen.

Um das ganze mal abzurunden.…hier hat der gute Mann folgendes geschrieben…Was mich von Anbeginn der Veranstaltung vor allem in einen – was eher selten vorkommt – heftigen Erregungszustand versetzt hat, war die Unehrlichkeit der für die Inhalte verantwortlichen Veranstalter des Abends.

Mein Resümee.…so geht Politik, zuerst verbal und dann Nachtreten.…da habe ich viel dazugelernt.
Allen noch einen schönen verregneten Tag.…macht was daraus.

PS.…ich gehe Mal davon aus dass ein Konter kommt.…nach dem Motto.… Bürger haben keine Ahnung.

Selbstverständlich können Sie meinen Beitrag kritisieren und Ihre Position erklären. Und ich darf Ihnen erwidern:

Zu 1: Es waren zirka 35 Personen im Raum, die sie gut hören konnten. Bisher hat meines Wissens nach keiner von denen, die dabei waren meine Wahrnehmung und mein Verständnis Ihrer Äußerungen beanstandet. Sie werden sich auch an die aufgebrachte Stimmung und die entsprechende Wortmeldungen aufgrund Ihrer Äußerungen erinnern. Sie fügten übrigens nach dem K‑Satz schnell hinzu, dass Sie ja wüssten, dass man als Politiker so etwas eigentlich nicht sagen sollte…Für meinen Teil kann ich nur sagen, sollte ich Sie tatsächlich so falsch verstanden haben, dann bitte ich Sie das zu verzeihen. Wenn nicht, dann bleibe ich dabei und finde Ihre Äußerung nicht nur höchst ungeschickt, sondern eines gestandenen Lokalpolitikers und Fraktionschefs unwürdig.

Zu 2: Ich stimme Ihnen grundsätzlich zu, dass sich Bürgerinnen und Bürger aktiv informieren sollten. Das Wort Holschuld geht mir zu weit. Ich ‑und viele andere mit denen ich sprach- erwarten bei einem Ausnahmeprojekt dieser Dimension eine umfassende pro-aktive Information durch die Verwaltung und die Politik. Der Hinweis auf eine Info-Veranstaltung Anfang Juli, also vor 7 Monaten auf der eine große Präsentation zum Rhombus Areal der Wermelskirchener Vereine gleichzeitig stattfand und ausgelegte Informationsmaterialien, reicht mir immer noch nicht. In den letzten Tagen beeilte sich die Stadt ihre Sicht auf das Projekt kurz vor den entscheidenden Sitzungen dieses “Versäumnis” mittels Presseerklärungen nachzubessern. Sie persönlich erhielten und nutzten in diesem Forum ja auch ausgiebig die Gelegenheit dazu. Ich denke, dass die in diesem Blog mitarbeitenden Ehrenämtler und mündigen Bürgerinnen und Bürger mit ihren Kommentaren und Fragestellungen inklusive der Veranstaltung in der Wielstraße sehr wohl für ein Stück Basisdemokratie gesorgt haben und diese (späte) Reaktion mit verursacht haben. Gerne zähle ich die Tagespresse auch dazu, obwohl ich mir mehr Hintergrundinfos und auch verständliche Antworten auf kritische Fragestellungen viel früher gewünscht habe.

Zu 3: Auch in diesem Punkt habe ich eine andere Wahrnehmung. Ich erklärte gleich zu Anfang, dass uns ein externer erfahrener Moderator an diesem Abend viel lieber wäre, aber das es uns in der Kürze der Zeit und trotz mehrere Anfragen leider nicht gelangen sei, eine entsprechende Person zu finden. Meine Bemühung um Neutralität als einfacher Bürger ‑ohne eine formales Mandat für irgendeine Gruppe zu sprechen- quittierten Sie schon bei meiner ersten rhetorischen Frage, ob Einigkeit darin bestünde, dass wir über das historisch teuerste Projekt in der Geschichte der Stadt sprechen ‑in der Tat sehr erregt, ja sogar völlig verärgert. Sie unterstellten mir schon bei dieser eröffnenden, allgemeinen Feststellung eine Suggestivfrage, also eine Manipulation. Nach meiner Wahrnehmung und der anderer wollten Sie von Beginn an unsere kleine Bürgerfragestunde sogleich ad absurdum führen. Sie wollten das hier und jetzt, so habe ich es empfunden, als reine Contra-Veranstaltung entlarven. Diese Position gaben Sie dankbarerweise später auf und beteiligten sich nach dem besagten K‑Satz konstruktiv an der Klärung einiger Sachverhalte. Ihnen gebührt sogar mein/unser Dank. Sie folgten als einer unserer bekanntesten Lokalpolitiker unserer Einladung und in diesem Punkt unterschieden Sie sich wohltuend von Kollegen anderer Fraktionen und Verwaltungschefs, die von Bürgernähe und Transparenz sprechen, aber an diesem Abend diese Chance nicht nutzen und fernblieben, weil sie, so hörte man aus der Verwaltung, u.a. unsere Einladung nicht erhielten. Last not least, Herr Bilstein, wenn Sie meinen Kommentar zu der sehr üblen, öffentlichen Äußerungen eines Lokalpolitikers als Nachtreten empfinden, so nehme ich das zur Kenntnis. Gleichwohl hoffe ich, dass mir meine Fähigkeit zu Selbstkritik nicht verloren geht.
Denn natürlich war bestimmt nicht alles perfekt, was ich in diesem Forum zum Rhombus Thema beigetragen habe, aber ich habe mich mit meinen Mitstreitern ehrlich um eine bessere persönliche Entscheidungsgrundlage bemüht,

Mit großem Interesse werde ich sowie bestimmt die meisten Wermelskirchener das Rhombus-Projekt weiter verfolgen. Und bitte glauben Sie mir, dass ich mich nie dagegen aussprach. Aber meine Sorge, ob wir als Stadt Wermelskirchen, ohne Verzicht und massive Einschränkungen an anderen sehr wichtigen Stellen uns dieses Projekt leisten können, bleibt. Ich kann dem Jubelchor der Fans (noch) nicht zustimmen. Aber mögen Sie und alle Befürworter recht behalten! Das wünsche ich unserer Heimatstadt, ja, das wäre wunderbar!

Hert Bilstein, das ist ihre Wahrnehmung und das fast 14 Tage später.….kommt ein bisschen spät.

1. Mit keinem einzigen Wort habe ich den anwesenden Bürgerinnen und Bürgern das Recht abgesprochen, Fragen zu stellen oder Kritik zu äußern. Mit keinem Wort habe ich davon gesprochen, dass mich, wie Herr Dähn in seiner Nachlese behauptet, Bürgerfragen „ankotzen“. Was ich allerdings gesagt habe, das war, dass mich nach über 30 Jahren Kommunalpolitik das ewige „die Politiker“ Bashing „ankotzt“, ein Wort, das ich eher selten verwende.

2. Was ich allerdings gesagt habe, ist, dass es in einem demokratischen Gemeinwesen nicht nur eine obligatorische Bringeschuld der Politik und der Verwaltung gibt, die Bürgerinnen und Bürger zu informieren. Eine demokratische Gesellschaft kann auf Dauer nicht funktionieren, wenn sich die Bürgerinnen und Bürger allenfalls an Wahltagen auf ihre politische Verantwortung besinnen. Demokratie benötigt aktive Bürgerinnen und Bürger, die auch einmal Zeit aufbringen sich eigenständig zu informieren, auch in der Zeit zwischen den Wahlen. Wo könnte das besser funktionieren als in einer überschaubaren Kommunalpolitik.

3. Was mich von Anbeginn der Veranstaltung vor allem in einen – was eher selten vorkommt – heftigen Erregungszustand versetzt hat, war die Unehrlichkeit der für die Inhalte verantwortlichen Veranstalter des Abends. Sie erweckten den Eindruck, eine objektive Darstellung des Rhombus Projekts als Grundlage einer offenen Diskussion zu präsentieren. Das gelang weder mit den Worten des Herrn Dähn noch mit den Inhalten der Power Point Präsentation. Dieser Stil wurde mit dem „Nachtreten“ von Herrn Dähn in seinem Kommentar bestätigt. Schade!

Herr Heidbüchel es stimmt ziemlich genau oben beschrieben einfach nochmal lesen.

Herr Albani, was stört sie an den Kandidatencheck, die Aussage von Fördergeldern ist doch korrekt und auf Allgemein bezogen, des weiteren wird auch auf nachvollziehbarer Transparenz hingewiesen.
Ich verstehe ihren Einwand nicht, sie sollten sich das noch mal in aller Ruhe anschauen.
LG und ein schönes Wochenende

Die die da nicht mitgemacht haben außern sich auch nicht öffentlich zu dem Thema das Argument verstehe ich nicht. Schreiben sie einfach welche Förderungen sie in Anspruch nehmen wollten und warum die Förderung für Rhombus keine gute ist. Konkretisieren Sie mit Zahlen, Daten, Fakten ihre Gegenposition und kein Worthülsen Feuerwerk. Dann würde man endlich mal in eine sachliche und vielleicht auf förderliche Diskussion kommen. wer sich den letzten Haushalt anschaut weiß das Rhombus eingepreist ist.

Danke für den Hinweis auf den Kandidatencheck des WDR. Schauen Sie mal, wer da nicht mitgemacht hat! Oder auf der Bühne stand! Jede Kommune ist heute in sehr vielen Bereichen auf Fördermöglichkeiten angewiesen. Diese rechtzeitig zu erkennen, zu beantragen und möglichst abzurufen zeichnet eine gute Verwaltung und Politik aus. Aber jede Förderung hat auch einen Preis. Klare, oft anspruchsvolle Bedingungen und Eigenanteile sind Voraussetzungen. Förderungen sind keine Geschenke ohne Gegenleistung. Also, wo sehen Sie das Problem?

[Moderation: Externe Links werden in Kommentaren nicht veröffentlicht, der Kommentar wurde dahingehend verändert.]

Dies passiert nicht nur in Wk. Das passiert zur Zeit auch z.b. in der Slowakei, wo man den Weg Ungarns gehen will.

Aber das gehört eigentlich nicht hier hin.

Wichtig ist nur, daß man ein Projekt durchführt wegen des Presties, das dabei aber viel wichtigere Sachen unter den Tisch fallen.

Wichtig ist nicht Rombus Projekt, Wichtig ist nur eins, das Krankenhaus Wermelskirchen.

Mlg Frank Tenzer